Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Terhességmegszakítás - kicsit másként fórum

Terhességmegszakítás - kicsit másként (beszélgetős fórum)


Ez a fórum a következő íráshoz nyílt: Terhességmegszakítás - kicsit másként

❮❮ ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... ❯❯
271. megi04
2013. márc. 24. 20:05
Mondjuk én nem itélezek...Szíve joga bárkinek,bármit csinálni..De..leírni...hogy szinte milyen szuper volt...Ez nekem hangyányit gusztustalan..:(
270. 130454e42d (válaszként erre: 266. - Megi04)
2013. márc. 24. 20:04

Szerinted, ha ez volt az egyház véleménye? Amúgy komolyan gondolod, hogy az abortusz mai találmány? Elárulom, mindig létezett, csak ma biztonságosabb.

Manapság egy amerikai katolikuskórház érvelt azzal, hogy a magzat nem ember. Ennyit a kereszténységről, meg a véleményükről.

269. andi6020 (válaszként erre: 267. - Megi04)
2013. márc. 24. 20:04
Tényleg nem.
2013. márc. 24. 20:03
Én soha nem vetetnék el babát csak mert rosszkor jött! egyetlen esetben ha beteg lenne akkor igen, de az is nagyon megviselne, örülök hogy vannak olyanok akik jól érzik magukat miután megölték a saját vérüket, grt
267. megi04 (válaszként erre: 265. - Andi6020)
2013. márc. 24. 20:02
Rosszul olvastad...Nem SZUPER! GONOSZ!:)
266. megi04 (válaszként erre: 264. - 130454e42d)
2013. márc. 24. 20:01
De ez csak Sz.Pál véleménye...Hasonlót bárki kitalálhat..És Sz.Pál óta picurit fejlődött az orvos tudomány...És különben is...Sz.Pál idejében...hogy is néztek a magzat elhajtókra??:DDDDD
265. andi6020 (válaszként erre: 256. - Megi04)
2013. márc. 24. 20:01

Szuperanya!

Kapsz egy érmet.

:P

264. 130454e42d (válaszként erre: 263. - Cippora)
2013. márc. 24. 19:59
Tudod, miért a 12 hét az általános határ az abortusznál? Mert Szt.Pál szerint ekkor száll bele e lélek a magzatba, ekkortól tekinthető embernek.
263. Cippora (válaszként erre: 215. - Lara1984)
2013. márc. 24. 19:57
Érdekes,hogy pont a Bibliát említed,ahol az abortusz halálos bűn...pf..
262. Cippora (válaszként erre: 188. - Virag32)
2013. márc. 24. 19:54
Nevezheted akárminek,a lényeg az hogy ÉL! Lehet azt mondani,hogy az csak egy sejt,nem is létezik,az még nem baba,de ezzel csak azoknak a nőknek a lelkiismeretén akarnak könnyíteni.Ha sokan felfognák azt ami az igazság,hogy egy élő emberről van szó,kevesebb abortusz lenne,és olyan ami esetleg indokolt,nem olyanok mint ennek a "nő"-nek aki cikket írta,és nem azért,mert jaj,most nem fér bele az életembe mert magánpraxist akarok...hát tudnék olyan cifrát mondani...
261. PAnncsika (válaszként erre: 234. - F3ce852bda)
2013. márc. 24. 19:51
Rendben van, az o dontese, de ne ugy allitsa mar be, mintha ki tudja milyen jo dolog tortent volna vele. Persze, abortusz ellenes itt sok ember, koztuk en is, nem itelem el, de van egy hatar, amit az ember lelke, gyomra nehezen emeszt.
260. Bibi25 (válaszként erre: 42. - Bowie)
2013. márc. 24. 19:51
Ez jo nagy marhasag. Fogalmad nincs az abortusz szovodmenyeirol. Ez egy vakon vegzett mutet. A meh atlyukasztasatol a chorionboholyrakig sok es eleg kellemetlen dolog elofordulhat. Nem egy esetben lesz meddoseg a vege es ehhez nem kell 15 abortusz,nagyon sokszor eleg egy is.
259. michelle.r (válaszként erre: 230. - D71ef05a8e)
2013. márc. 24. 19:43

Nem az a baj, hogy nem egyformák a vélemények. A baj a hangnem, amit itt egyesek megengednek maguknak.

Hoxa helyében én úgy vágnám ki őket mint a fostos macskát.

258. spinneli (válaszként erre: 257. - D71ef05a8e)
2013. márc. 24. 19:37
Értelek, én nem ezt olvastam ki a cikkből...
257. d71ef05a8e (válaszként erre: 243. - Spinneli)
2013. márc. 24. 19:32

Hát nyilvánvalóan nem vagy szörnyszülött pedig:)


Én a polgárpukkasztást abban látom, hogy a fél ország előre nyomja az orvosok zsebébe a borítékot, ettől remélve, hogy olyan figyelmet kapnak, amilyen amúgy az alap lenne, a cikk írójával pedig annak kéne együtt örülni, hogy egy kollégával mennyire emberségesen bántak, és micsoda kellemes élmény volt így számára az abortusz. Azért nekem ez finoman szólva is ízléstelen, és NEM kifejezetten azért, mert itt sok babára vágyó vagy babáért küzdő nő van, hanem ettől teljesen függetlenül.

256. megi04 (válaszként erre: 246. - B8103f009a)
2013. márc. 24. 19:19

Azt sajna nem tudom,mibe trafáltál bele,de egészségedre. Igen,én is azt tartom,hogy lesz legelő is.Az iskola miatt nem aggódom,mert amelyik gyerekben van akarat,IGAZI AKARAT,az meg fogja oldani.Nem,nem segítek egyiknek sem a pénzemmel,tanulja meg,hogy talpra esett legyen.Én a gonosz anya tipus vagyok.Ha megtehetem,akkor sem kap sem autót,sem házat.Oldja meg.

És ha megboldogulok,ne jöjjön a hoxára megkérdezni,hogy jajjmitcsináljon egy adott helyzetben.A turis cuccra amit írtál,az egyszerűen röhelyes.Felnőtt emberek is járnak turisban,én is.A turis,nem egyenlő,a szakadt-csövessel.

Egyetlen egyszer fordult elő,hogy a fiam szülinapján megkérdeztem,szeretne-e egy nike,vagy adi cipőt? Azt mondta:Nem.Neki a kínai is kényelmes,mi a bánatnak akarok rá kiadni 20.000.et?

Azóta dolgozik,és megtehetné,hogy márkásat vesz,és mégsem teszi..

És mégis mindenki imádja,a csajok is,a főnökei,a kolégái is...Úgy látszik,nem sokat bac a latban,hogy milyen márkás a cucc...

Persze,van olyan is,akiknek alap hiányosságai vannak,és ezt eredeti márkással akarja takargatni...

Mert ugye-most mondhatnám,(ha közöm lenne hozzá,vagy nem lenne tökmindegy nekem,mert mindenkinek szíve-joga)hogy épeszü ember nem ad ki valamiért 30.000-et,ha megkapja 4-5 ezerért..De hát,mindenkinek joga van eldönteni,hogy hova-mire szórja a pénzét.Én pl. könyvekre.:)

Az eszközöket teremtse meg magának,és ha elér valamit,legyen rá büszke,hogy azt saját maga érte el,a saját erejéből,nem pedig az enyémből.

2013. márc. 24. 19:09
Véleményem szerint is inkább provokáció a cikk (vagy egyéb célból írt fiktív történet),bár-sajnos-nem zárom ki a lehetőségét, hogy valós személy valós érzelemvilága. A korábbi hozzászólók lényegi többségével egyetértve semmi pozitívumot nem tudok látni benne, se a cikk célját, se a cikk tartalmát illetően. A cikkíró semmi aktivitást nem mutat a portálon,legalábbis ezen a néven nem, amin a cikket megírta. A történet olyan "steril" már bocsánat, jobb szót nem találtam rá, hogy vagy nem valós, vagy nagyon elkeserítő. Azt hiszem, azért jött ez a jelző, mert olyan "mosom kezeimet" ízű az egész . Még egy ellentmondás, aki hisz valamilyen szinten egy lélek megtestesülésében és leszületésében (ahogy erre a cikk vége próbált utalni), az nem hinném, hogy ilyen tiszteletlenül állna az életadáshoz. Az abortusz kényes kérdés, de alapvetően ez a cikk nem az abortuszról szól, hanem önzésről és hamis önigazolásról.
254. b8103f009a (válaszként erre: 251. - Cicakaktusz)
2013. márc. 24. 19:07
Na igen, bár ezt én sosem értettem. Mert azért akkora támogatások nincsenek, h abból gyerekeket lehessen normálisan felnevelni munka nélkül. De ha úgy látjuk, h nagyon nem állunk jól, semmi esélyünk arra, h jobb legyen, akkor nem szülök egy rakat gyereket a semmire. Mert még akkor is változhatnak rossz irányba a dolgok, ha nem úgy néz ki, de fordítva ritkán van. Mindenki ismeri nagyjából a lehetőségeit, korlátait, és azt is, h az mire elég. Ha csak 2 gyereket tudunk tisztességesen felnevelni, akkor nem szülök 5-öt, h nélkülözzenek, csak mert becsúsztak.
253. Krisz42 (válaszként erre: 239. - F3ce852bda)
2013. márc. 24. 19:04
Nâlunk is 3gyerek van,de a nagy kedvezményből max.éhen halni lehet.Én egy sorozatot se láttam,amíg a legkisebb 3éves nem lett egyetlen filmet,híradòt,stb.nem láttam.Párom mondta mindig,h mi történt.Moziba is ő ment a nagyokkal.Nem mindenki heverészik otthon,aki a gyerekeivel van.Mosni,vasalni 5-6emberre kell,főzni,mosogatni is,takarítani szintén és húspanírozásnâl a 3évesnél még minden zsemlemorzsás,a padló is.Néha sokkal könnyebb bemenni a munkahelyre,mi,t otthon a 4fal között,főleg,mikor betegek.Kicsit elkanyrodtunk a têmátòl,de szerintem ugyanolyan elítêlendő,mikor valaki bölcsibe dugja a gyereket,mert rohan vissza dolgozni,de nem szükségből,hanem mert nem akar a gyerekkel otthon foglalkozni.
252. cicakaktusz (válaszként erre: 210. - Beatav)
2013. márc. 24. 19:03
Mert soha senki nem tud válaszolni a "Mi lett volna, ha..." kérdésre. Legfeljebb azt tudjuk, hogy kellett volna dönteni. De mi lett volna, ha... Hát ki tudja???
251. cicakaktusz (válaszként erre: 193. - B8103f009a)
2013. márc. 24. 18:57
Ezt nevezik megélhetési gyerekszülésnek.
250. bd55e3f068 (válaszként erre: 247. - Dda31784e7)
2013. márc. 24. 18:55
Ez a legbetegebb es az egyik leggyakoribb troll tema :/
249. bd55e3f068 (válaszként erre: 220. - 731e5b9ffb)
2013. márc. 24. 18:53

ez most mar sokadjara jon fel. Szerintem nem ilyen rettenetes dolog, ha valaki karja, de nem most. Sot, azt sem latom remtettnek, ha a karrierje miatt teszi.

Ha most teherbe esnek, nem tartanank meg. En a munka, kepzes miatt nem akarok, a ferjem pedig munka melletti, gyakorlatilag hobbi celjai miatt nem akar meg evekig gyereket.

2013. márc. 24. 18:47
Valaki magyarázza már el, hogy mi a baj a turis ruhával? Egy ruha vagy kínai sz.r, vagy valamivel jobb, de nem márkás, esetleg baromira drága és márkás. Akkor most Magyarországon mindenki márkás holmiban feszít, vagy szeretne feszíteni? Emígy meg ha végigmegyek az utcán egy márkás és turis cuccban, akkor ki mondja meg, hogy nem rajtam vált használttá? Ez inkább csak egyfajta kényeskedés, meg tiltakozás a turi ellen, mert az "turi". Volt szerencsém turiba menni Szegeden két hete, és annyian voltak, hogy 20 percet kellett sorbaállnom a próbafülkénél, pedig volt tíz darab is belőle, úgyhogy nagyon úgy fest, egyre többen szorulnak rá a "turira". :S
247. dda31784e7 (válaszként erre: 225. - Bd55e3f068)
2013. márc. 24. 18:36
Szóval szerinted is?;)
246. b8103f009a (válaszként erre: 217. - Megi04)
2013. márc. 24. 18:32

Hoppá, beletrafáltam :D Nem neked szántam személy szerint azokat a mondatokat, amit a felelőtlen gyerekvállalásról gondolok, de ezek szerint tőled szokta olvasni, hogy :"ahol bárányka terem, ott legelő is lesz"? Vagyis szüljön mindenki a semmire is bátran, majd lesz valahogy.

Hát, nekem akkor is ez a véleményem.

Egyébként én a mi adónk felől itt MO-n már nem aggódok. Lesz itt pár év múlva olyan helyzet, hogy ajj jajj. Egyébként meg azok a gyerekek felnőnek, és amikor majd az anyagiak hiánya lesz az akadálya a tanulásnak, ennek-annak, nem biztos, h annyira jó lesz. Nálunk a legnagyobb 3-ik éve tanul BP-en, hát egy minimálbéres fizetés nem elég rá úgy, h mellette dolgozik amikor tud suli mellett. És nem lenne nyugodt a lelkiismeretem, nem érezném jó szülőnek magunkat, ha miattunk lenne megfosztva attól, hogy megvalósítsa az álmait, ne tudjon érvényesülni majd a munkaerőpiacon, mert a piszkos anyagiak miatt nem tudja megszerezni a megfelelő képzettséget hozzá. A turis ruhát meg rá lehet adni egy 5 évesre(talán még), de egy idő után lesznek igényeik a gyerekeknek, ami teljesen normálisnak mondható. És baromira nem jó mindenre azt mondani, h ezt sem, meg azt sem lehet, mert nincs pénzünk rá. Megjegyzem normális kereteken belül, mert azt én sem támogatom, h toljunk mindent a gyerek segge alá, h semmiért ne kelljen küzdenie. Viszont a küzdéshez adjuk meg számára a megfelelő eszközöket, lehetőségeket, amennyire csak lehet.

245. 051809cc90 (válaszként erre: 8. - 5bb89d4b1c)
2013. márc. 24. 18:28
Pontosan....Nagyon szomorú..én ezt nem irtam volna le a helyében...
244. spinneli (válaszként erre: 243. - Spinneli)
2013. márc. 24. 18:27
Egy nő xyz okból abortuszra ment-ezeregy ilyen topik meg írás volt itt korábban is-ebben mi olyan különösen polgárpukkasztó?
243. spinneli (válaszként erre: 230. - D71ef05a8e)
2013. márc. 24. 18:26
Kezdem magamat szörnyszülöttnek érezni, de bennem nem sok mindent mozgatott meg ez a cikk...
242. Bugs02
2013. márc. 24. 18:23

Nem tudom, és nem értem, hogy az abortusz mint olyan miért kelt ilyen nagy felháborodást?

Itt egyes emberek úgy ítélik el a másikat, mintha ő maga szent volna...

❮❮ ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook