Tudok-e levenni pénzt (amennyiben lesz rajta), ha a N.A.V. inkasszózta a folyószámlámat? (tudásbázis kérdés)

Is.Meg az Erste bank. :(

Egyébként nekem tegnap is azt mondták,hogy 73e ft-ig minden pénzt felvehetek :S

:)

Nem, nem voltál hisztis:)

Már napok óta meg akartam írni, csak nem volt kedvem megkeresni a fórumot:)

Napok óta nem léptem be, erre ma ez a meglepetés fogad :)

Kedves tőled, és egyenes gerincre vall.

Én meg elnézést kérek, ha hisztis voltam, szoptatós hormonbomba vagyok :)

Na, hogy ne hidd, nem tudok elnézést kérni!

Mint írtam utána néztem a dolgoknak és sajnos valóban inkasszálhatnak csp-ből és anyaságiból is, csak nálunk az ügyintézők kifizetik az ilyen pénzeket.

Bocs!

Igen, közben én is utána néztem és levonhatnak abból is, de mentes összeg akkor is van. Anyaságiból kevesebbet vonhatnak.

Nálunk az ügyintézők a csp-t, gyest kifizetik.

A férjem bankszámláját 2.000Ft-os (nem, nem írtam el :-)) adótartozás miatt inkasszálták (cirka 10 nappal később, mint ahogy a fizetési határidő volt - elfelejtettem átutalni). Arra megy a fizum is, onnan vettük észre, hogy jött az sms, hogy megérkezett a fizum, csak épp feleösszeg a felhasználható egyenleg. Bankba beslattyogtunk, onnan tudtuk meg (épp szabin voltam, örültem neki, marhára), hogy a nav inkasszált ezzel az őrületes összeggel. Mondták, hogy majd ha(!) sikerül a 2eFt-ot levonni, akkor "visszaadják" a maradék pénzt, de addig is zárolják. Egy fél nap volt, mire ezt rendezni tudták! Egy héttel később jött meg a NAV levél a végrehajtásról, ugyanazon a napon, amelyiken a bank értesít az inkasszálástól. Remek volt.

Már most átutaltam idén a 2eFt-ot, pedig majd ápr. 20 lesz a határidő, biztos ami biztos alapon, mivel nem két forintot zároltak fél napra...

nyilván jobban tudod, mint az illetékes miniszter, a bankszövetség elnöke, a végrehajtói kamara elnöke. Milyen érzés ilyen okosnak lenni?

Kriszta, ha megy a számládra két gyerek után csap, az nincs annyi, mint a 28500, azért nem inkaszózzák... Ha ennél több is, és nem inkasszózzák, törvényt sért a bank, az, aki az inkasszót rátette a számládra, perelheti őket. Sajnos jelenleg valóban lehetőséget ad a törvény a szociális ellátások esetén is inkasszüra. Akármit mond írisz.

Lehet, hogy bankban dolgoztál, de csak dolgoztál és, hogy mennyit az sem mindegy és az sem, hogy mit, de nem is ez a lényeg, hanem az, amit a fórumindító kérdezett.

Sajnos mindenhova eljutnak az összeesküvés elmélet gyártók, illetve azok, akik innen onnan összevagdosnak idézeteket és azzal próbálnak érvelni.

Engem nem zavartok, mondjátok a magatokét, de akkor sem úgy van, ahogy írod. Igen is ma már a banki szoftverek képesek arra, hogy ügyintézői közreműködéssel megkülönböztessék a pénzeket. Ez már a 21. század és ugyan van még mit fejlődni, de attól függetlenül már sok minden meg lett oldva.

Nem kell elhinni, hogy hol dolgozok, ez sem lényeg és attól, hogy te vagy bárki más elhiszi vagy sem a dolgok nem változnak.

Nyugodtan lepattanhatsz rólam. Keress más játszópajtást. Olvasgasd az ombudsmant, hátha erre is van valami törvénymódosítási javaslata:)

[link]

ennek az alján van egy link egy dokumentumra.

9 oldal, de érdemes elolvasni. Banksözvetség, ombudsman, miniszter, végrehajtói kamara részvételével vizsgálták ki a kérdést. Sok mindenre választ ad.

Intézkedésem

A jelentésemben feltárt, alkotmányos joggal összefüggő visszásság orvoslása és jövőbeni bekövetkezése lehetőségének megelőzése érdekében, az Ajbt. 37. §-a alapján ismételten felkérem a közigazgatási és igazságügyi minisztert, hogy

− kezdeményezze a Vht. olyan irányú módosítását, amely biztosítja, hogy – az adósok közötti hátrányos megkülönböztetés nélkül – valóban mentes legyen a végrehajtás alól a Vht. 74 § -ában felsorolt juttatások;

− kezdeményezze a Vht. módosítását illetve kiegészítését a nem adós számlatulajdonos tulajdonhoz való jogának biztosítása érdekében.

Budapest, 2012. október

Prof. Dr. Szabó Máté sk.

halló... nehogy összevesszetek már... félre a vehemenciával.... mindketten banki dolgozók vagytok.... van a nagykönyv, meg van a gyakorlat.... mint mindenhol.....

A gyakorlati tényeket írtuk le mi, akik átéltük, a nagykönyvit pedig írjátok ti, akik bankban dolgoztok, h hogyan kellene mennie.... de nem úgy megy tapasztalatok szerint....

mi van???? Mit rakhattak bele abba, hogy javasalat?

Olvasd már el, amit ideraktam...

Vht. 74. §-a pontosan szabályozza azon juttatások körét, melyek teljes egészében mentesek a letiltás alól. Ezek a juttatások többnyire szociális okból illetik meg a jogosultat, ezért indokolt a végrehajtás alól történő kivonásuk. A gyakorlati problémát a miniszter álláspontja szerint az okozza, hogy a Vht. 74. §-ában felsorolt juttatások más és más módon juthatnak el az adósokhoz. A pénzösszeg végrehajtás alá vonhatósága tekintetében ugyanakkor nem annak okán van különbség egyes esetek között, hogy postai úton vagy bankszámlán érkezik a végrehajtási eljárás adósához egy szociális juttatás, hanem abban a tekintetben, hogy a járandóságot folyósító szervtől tiltják le vagy pedig már az adós vagyonába került pénzösszegként.

és akkor ezt kerestem eddig (merthogy én valóban bankban dolgoztam, és égnek állt a hajam attól, amit írtál, hogy a szoftver felismeri az anyaságit...)

szóval: A különbségtétel indoka, hogy az adott pénzösszeg eredetére alapozott letiltási mentesség csak addig érvényesülhet, amíg az adós részére járó különböző juttatások összegei még nem olvadtak össze az adós egyéb vagyonával. A munkáltató által kifizetendő munkabér, folyósító szervtől származó járandóság, valamint a bankszámlán tartott összegek mentességére vonatkozó eltérő szabályokat az indokolja, hogy az utóbbi esetében a jogcím, eredet megállapítása technikailag lehetetlen, a számla egyenlege ugyanis nem ad információt arra vonatkozóan, hogy az azon lévő összegek milyen jogcímen kerültek a számlára és arra sem, hogy a különböző jogcímű összegek, illetve maradványaik milyen arányban képezik részét a számla egyenlegének.

Hát pedig érdemes lenne elolvasnod.

Akkor nem beszélnél hülyeséget.

Most mondjam azt, hogy szerintem meg te nem vagy normális?

Törvénymódosítási javaslat! Ez a kulcs, amibe aztán olyat is belerakhatnak, amit félreértettek.

Ez a cikk sem érdekel. Én a gyakorlatról beszélek és nem arról, hogy az ombudsman épp mivel kábítja a népet.

Mert valljuk be, mit csinálnak ők? Érdemi munkát nem...

te nem vagy normális.

Olvasd el, törvénymódosítást javasol, mert a mostani törvények szt csak akkor mentesek ezek az ellátások, ha kp-ben fizetik ki, ha számlára érkeznek, akkor nem.

de tessék, itt az oldal, ami alapján a cikk készült.

[link]