Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » A pneumococcus elleni védőoltás beadatásáról: igen v. nem? fórum

A pneumococcus elleni védőoltás beadatásáról: igen v. nem? (tudásbázis kérdés)


❮❮ ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... ❯❯
229. Talian35 (válaszként erre: 227. - 1e958693ca)
2008. jún. 8. 09:28

"Nekem meg azt jelenti, hogy 0.1%-ban nem véd, 99.9%-ban meg pont hogy véd"


Ez már csak azért sem lehet igaz, mert maga a gyártó irja le, hogy az oltás hatékonysága 60% körül mozog. De hogy nem 99,9% az biztos.

Amúgy meg itt ha jól értelmezem, arról van szó,

hogy két csoportot összehasonlitottak a két különböző oltóanyaggal. Hú még álmos vagyok :-))


"Ez miért olyan szörnyen hihetetlen? "


Mert jönnek helyette új kolóniák, de ez le van irva olyan neves lapokban mint JAMA, LANCET, meg Pediatrics. Bizom benne, az Ő kutatási eredményeiket nem kérdőjelezzük meg :-)


"Ez ugyan miért nagyon komolytalan?"


Azért komolytalan, mert különben nem kerülne sor újabb és újabb vakcinák bevonására. Amúgy meg máshol is le van irva, hogy a Prevenarral nem készültek kellő tanulmányok, hányos mellékhatásainak vizsgálata és úgy került engedélyezésre, hogy nem történt megbizható rizikófelmérés. De ezt irtam lejjebb valahol.

228. 1e958693ca (válaszként erre: 227. - 1e958693ca)
2008. jún. 7. 23:58
Bocsika, a pont hogy véd mondat után is már az idézet van.....
227. 1e958693ca (válaszként erre: 65. - Talian35)
2008. jún. 7. 23:39

Idézet:

"18 906 gyerekből 13 gyerek kapott Pneumo 23 oltás után Pneumococcus betegséget.

a Prevnarral oltott kontroll csoportban 18 910-ből 27 gyerek kapott ugyanilyet.

ez azt jelenti, hogy a Prevnar hatékonysága kábé 0,1%. "


Nekem meg azt jelenti, hogy 0.1%-ban nem véd, 99.9%-ban meg pont hogy véd.


Azt is megfigyelték, hogy az új védőoltás széleskörű alkalmazását

követően nemcsak az oltottakban, hanem az oltást nem kapott idősekben

is jelentősen csökkent a pneumococcus betegségek előfordulása: a 65 év

felettiek esetében több mint 64%-kal. Ennek hátterében az áll, hogy az

oltás csökkentette a csecsemőkben a baktériumhordozó állapotot, így az

idősek nem tudták kitől “megkapni” a súlyos betegséget okozó

pneumococcust.


Idézet:

"Nem utolsó sorban a pneumococcus oltás segít visszaszorítani a növekedő

antibiotikum rezisztenciát azáltal, hogy egyrészt csökkenti a

pneumococcus hordozók arányát, valamint megvéd a betegség

kialakulásától, amelyet így nem kell antibiotikumokkal kezelni. A

ritkábban alkalmazott antibiotikus kezelésnek köszönhetően a

rezisztencia kialakulása ritkább, és így a gyógyszerek hosszabb ideig

képesek hatásosak maradni."


Ez miért olyan szörnyen hihetetlen?


"sepsis: erről nem írok. ha a gyerekem septicaemiás lesz a saját lakásomban, akkor valamit nagyon rosszul csináltam."


Láttam olyat, hogy valaki pneumococcus sepsisbe belehalt, ami mellesleg az otthonában alakult ki. És otthon nem csináltak semmi rosszat, átlagos család voltak.


"A mai oltóanyagok sokrétű és nagyon komoly klinikai vizsgálatokban kell

hogy megfeleljenek, mielőtt bevezetik őket a gyakorlatba. A gyártási

fázis minden lépését felügyelik és minőségkontrollnak vetik alá. Az

oltóanyagok előállítását egymástól független országos szervek

felügyelik, amelyek egyöntetű véleménye után lehet csak azokat

forgalomba hozni. Ennek ellenére az oltóanyagok is gyógyszerek, és mint

ilyenek, megvannak a lehetséges mellékhatásaik.



hehe, nagyon komolytalan!"


Ez ugyan miért nagyon komolytalan?

226. Talian35 (válaszként erre: 225. - Hoxa)
2008. jún. 6. 20:43

Eszmecsere, nem? Nem kényszeritek én senkit semmire, nem mondtam senkinek hogy ne oltson. Legalább lehet valamin menni ide-oda, több szempontból szétnézni.

A "mit reggeliztél" "mit vettél fel" milyen cipő megy barna nadrághoz" topikok valahogy nem az esetem, remélem nem gond. De majd igyekszem máshol is hozzászólni :-)


A szabályzatban az van, ne nyissunk összevissza topikot mert biztos van már ilyen/hasonló.

De azért köszönöm a tanácsot.

225. Hoxa
2008. jún. 6. 19:53
Több, mint 300 hozzászólást helyeztél el oltásellenes témában. Az embert érdekli egy-egy kérdésben az ellenvélemény, de nem ilyen mennyiségben. Ezért nyiss ennek külön topikot!
224. Talian35 (válaszként erre: 222. - Hoxa)
2008. jún. 6. 19:48

Hoxa, kérlek nézz utána, a személyeskedést nem én kezdtem, miért csak engem figyelmeztetsz? Teljesen kultúrált hangnemben irtam, a tárgytól sem tértem el, amig mások el nem téritettek! Nem értem miért nyissak új topikot mikor van minden oltásról egy, minek kettő?


Üdv


Talian

223. emily (válaszként erre: 222. - Hoxa)
2008. jún. 6. 19:29
Szívemből szóltál!
222. Hoxa
2008. jún. 6. 19:24

Talian, több topikban is személyeskedő vitákba ment át a beszélgetés, jórészt a te hozzászólásaid miatt. Kérlek kicsit vegyél vissza a harcból, mert ez így ebben a formában nem mehet tovább! Javasolni tudom, hogy egy saját oltásellenes topikot nyissál, ahol kedvedre kifejtheted a véleményed! Más topikok eredeti témáját teljesen elferdíteni nem kellene a továbbiakban!


Ebben a topikban is térjetek vissza az eredeti, normális hangvételhez és témához!

Köszönöm!

Hoxa

221. Talian35 (válaszként erre: 205. - B75564a819)
2008. jún. 6. 19:04

Nézem ám mire nem válaszoltam még és pótlom ám :-)


1. igaz, nem vitatom

2. Miért választják a védőoltást ott is? NOs, hatalmas a PR, óriási a megfélemlités, az egyes betegségek kimenetelét olyan szörnyen ecsetelik, hogy csuda. Ezért.

3. Mi lenne ha kitörne egy járvány? Tudni kéne, melyik betegségről beszélünk, nem mindegy. A diftéria a szegények betegsége, alultápláltság, háború, stb. körülmények, hajléktalanok, meg ki tudja. Nem tartozunk közéjük.

Kanyaró: ezen jobb túlesni, mert felnőttkorban halálos is lehet

Rubeola: mint a bárányhimlő, terhes anyákra veszélyes. Viszont a védettség elmúlik idővel, igy tulképpen hiába oltunk, a nő veszélyeztetett

Mumpsz: fiúknál herére veszélyes. De ez eleve ritka, hogy ilyen szövődménye lesz...és akkor még ott van HA bármi gond is lenne, ugye két here van.

Tetanusz: ezt kihagyom, ezt beadjuk amúgy nem cseppfertőzéssel terjed

HepB: a veszélyeztetteket kéne oltani.

Szerinted felejtsük el és vonatkoztassunk el attól, hogy a polio, diftéria és ki tudja mi óta eltelt 40-50 év és alapvetően megváltoztak a körülményeink?

4. Biztos hallott róla, szabad a döntés. Németo-ban van x számú homeopata orvos, ennek kb. 47%-a részben vagy egészben elutasitja az oltásokat. Nekik akkor mind vissza kéne adni a diplomájukat?


Amúgy halkan jegyzem meg, egy szót nem irtál arról, hogy MI A HIBÁS - jelen esetben a Prevenar-ügyében amit bekopiztam de amúgy irtam hogy nem én irtam, hanem orvosnő...lehet ez nem jutott el Hozzád. Ráadásul oltáspárti szekcióból :-))

220. b75564a819 (válaszként erre: 217. - Jk)
2008. jún. 6. 18:34
:))))))
219. bmwkraft (válaszként erre: 218. - 1eb84e4bad)
2008. jún. 6. 17:09
:))))) Meghajlok nagyságod előtt.:))))
218. 1eb84e4bad (válaszként erre: 212. - Bmwkraft)
2008. jún. 6. 16:57
Bátraké a szerencse:-)
217. Jk (válaszként erre: 216. - Talian35)
2008. jún. 6. 16:57

vedd már észre hogy mindenki NÉLKÜLED szeretne beszélgetni a védőoltásrol, oltásokrol!!!!!!


mint már írtam a véleményed olvastuk, mindenki levonja belőle a következtetést és köszönjük, hogy hozzászóltál.

tanács: olvass valami jó szórakoztató könyvet!

és persze ha van kedved másold ide!

216. Talian35 (válaszként erre: 213. - B75564a819)
2008. jún. 6. 16:34

Ha unod, nem kell benézni, senki nem kényszerit rá, vagy igen?

Én véleményem? Miről? Mi hiteltelen? Amiből származnak az adataim, eddig még semelyik magyar - se külföldi - orvos nem támadta. persze, lehet, Ő a hülye, baromságokat ir össze, én meg a másik, aki elhiszem.

Most mit irjak? Beraktál már pár Jung idézetet, köszi, a topikban a cimhez nem tudtál hozzászólni, bebeszélted Magadnak hogy leereszkedően beszélek. Megköszönöm, ha nem irsz több idézetet.

215. Talian35 (válaszként erre: 211. - 1eb84e4bad)
2008. jún. 6. 16:30

Mellékhatásainak vizsgálata és publikálása mindmáig hiányos (megj: ez már önmagában jól hangzik végül is).

Az oltást egy megbizható rizikófelmérés megtörténte előtt engedélyezték és hozták forgalomba (na ez mégjobb, ez még nekem is új :-) )

40%-nál helyi reakciók.

Hosszú távú mellékhatásait nem vizsgálták.

Görcsrohamok az oltás után kb. olyan gyakran mint a Pert. után

2 agyvelőgyulladás (ez önmagában persze nem sok)


Ennyi, remélem kiváncsiságod kielégitettem.

214. bmwkraft (válaszként erre: 213. - B75564a819)
2008. jún. 6. 16:24
:))))))
213. b75564a819 (válaszként erre: 209. - Talian35)
2008. jún. 6. 16:19

Te vagy itt a moderátor, Talian? Vagy inkább az Úr hangja az égő csipkebokorból?:) Nem válaszoltál a kérdésemre, kedves átoltottsági potyautas!:) Hadd ne hozzak fel példákat neked az emberiség nagy koponyáit illetően, nehogy valami másra asszociálj, hiszen neked pl. az osztrák rém tragikus sorsú lányáról is az otthonszülés példája jutott az eszedbe...Dobálózol itt leereszkedően adatokkal, szakszavakkal, honlapcímekkel, nagyon unom már a veled való disputát, bla...bla..bla... Mintha szitában vizet hordanánk.

Innentől kezdve most már beszéljen helyettem a jó öreg Jung professzor, ez idézet mintha csak rólad szólna: " A felfuvalkodott tudat mindig egocentrikus, és csak saját jelenéről vesz tudomást. Képtelen tanulni a múltból, képtelen felfogni a jelen történését és képtelen helyes következtetéseket levonni a jövőre vonatkozólag."

Számomra hiteltelen a véleményed. Részemről röviden ennyi. És itt vége, fuss el véle.:)

212. bmwkraft (válaszként erre: 211. - 1eb84e4bad)
2008. jún. 6. 16:07
Ez egy elég jó kérdés én már fel sem mertem vetni.
2008. jún. 6. 16:03
Mik a pneumo elleni oltás mellékhatásai?
2008. jún. 6. 15:56
Köszönöm a válaszokat. De bocs a százalékokkal hadi lábon állok, sőt mondhatnám utálom őket. Én a véleményekre vagyok kíváncsi.Gondoljátok,azt hogy egy ovis vagyok és el kell magyarázni, hogy ha beadatod ez lesz vagy nem,ha nem adatod akkor meg ez .
209. Talian35 (válaszként erre: 205. - B75564a819)
2008. jún. 6. 15:38

Nem terelek semmit, de ez a topik ha jól látom a pneumo topik, maradhatunk ennél?


1. ezt senki nem vitatja

2. [link]

A WHO oldalon egészen pontosan utánanézhetsz az összes országnak pontosan, szépen le van irva melyik országban mi ellen oltanak, hány %-os az átoltottság, hány betegséget jelentettek.

3. Nem érzem magam potyautasnak, bocs. Te egész konkrétan megnézted MINDEN betegség lefolyását, kimenetelés, szövődmények valószinűségét, stb. stb. hogy teljes biztonsággal állitod, akkor is lenne mondjuk járvány - legyen diftéria - ha nem oltanánk? Ehhez mindent figyelembe kell venni, lásd másik topik Védőoltások - Diftéria leirást.

4. Az én orvosom nem egy orvos, aki azt vallja, megfontoltabban kell bánni az oltásokkal és nem kell átesni a ló túloldalára. Egyre többen lesznek ugyanis, ezt itt és most boritékolom Neked, sőt visszatérhetünk ide 10 év múlva.

Járványok mindig voltak és lesznek, lásd AIDS. Egyik megy, másik jön. Ez igy volt a történelem során is. Mit akarunk? Mindent kiirtani? Nem fog menni.

Az emberiség legnagyobb koponyái kicsodák? Mert tudtommal a japánok pl. elég okosak és igen fejlettek, talán ebben egyetértünk. Mégis, rájöttek, hogy 2 év felett oltanak és ráadásul tapasszal, ami nem kikerüli a védekező rendszer mindhárom kapuját és nyilegyenesen a közepébe céloz, anélkül, hogy az immunrendszernek lenne bármi lehetősége aktiválni azokat.

Amúgy jelzem, ez a pneumo topik, ha van hozzáfűznivalód, várom :-)

2008. jún. 6. 15:33

Én beadattam a gyerekemnek, mert ha valami ellen védekezhetünk akkor mért ne tegyük? Egyik oltás sem csodaszer, de ha beteg lenne a gyerekünk és tudjuk, hogy tehettünk volna elenne, az szörnyű érzés lenne.

Sok szülő szeretné beadatni, de a pénztárcája nem engedi. Szeptembertől ingyenes lesz és hamarosan kötelező.

Én különösebben nem foglalkoztam a statisztikákkal, csak az érdekelt, hogy tehetek-e valamit a gyerekemért.

Mindenki maga dönti el, hogy mit tesz senki nem rosszabb vagy jobb attól, hogy beadatja vagy sem.

207. 1e958693ca (válaszként erre: 204. - B75564a819)
2008. jún. 6. 15:13
Köszönöm ezt a véleményt, ezért dolgozunk.
206. 1e958693ca (válaszként erre: 200. - Talian35)
2008. jún. 6. 15:12

Azért az oltóanyagokat is fejlesztik....arányosan az új törzsek megjelenésével együtt.

Ha nem adjuk be a védőoltást (ez ugye szabadon választott gyakorlat, legalábbis Mo.-n), és AB-mal kezeljük, az is vezethet új törzsek felbukkanásához, kialakulásához.

Tehát, melyik jobb?

Nyilván ezt a kérdést nem én fogom eldönteni.

205. b75564a819 (válaszként erre: 136. - Talian35)
2008. jún. 6. 14:58

Ne tereld el a vitát, Talian! Papírsárkányokat eregetsz, és azt várod, hogy én lőjem le őket? Sosem állítottam magamról, hogy értek a témához szakmai szinten, talán olvasd el a 74.sz. hozzászólásom legelejét...Te viszont úgy teszel itt, mintha szakértő lennél, sőt SZAKÉRTŐ a javából. Csakhogy eléggé kilóg itt a lóláb...

A következőképpen látom a helyzetet:

1. Az átoltottság Magyarországon meghaladja a 98%-ot, ezt Melles Márta, az ÁNTSZ Epidemiológiai Központjának főigazgatója nyilatkozta az európai védőoltási hét megnyitóján.

2. Az átoltottság aránya a fejlettebb nyugati országokban sem túl rossz, korántsem olyan alacsony, mint ahogy azt te láttatni szeretnéd, bár a másik mondatoddal már ütöd is előző mondatodat, mert szerinted ez 90-99%-os ezekben az országokban is. Hogy mi a valódi számadat, azt szakértőkre bíznám, nekem az a lényeg, hogy ott sem alacsony, sőt. Pedig a szülőket ott sokkal jobban tájékoztatják vakcina ügyben pro és kontra, mint nálunk, ezt is te írtad. Lám, lám, mégis a védőoltásokat választják a tájékozott szülők? Ezek szerint bőszen...

3. Bizonyára hallottál már róla, hiszen ahogy írod, itt is vagy meg ott is vagy, hogy Mao.-on az állam különböző intézkedéseket léptetett életbe a járulékot nem fizetők kiszűrésére az egészségügyben.( Illetve azok a munkáltatók is lebuknak, akik nem jelentik be dolgozóikat). Őket gyűjtőnéven a média ill. a közvélemény potyautasoknak nevezi.

Úgy gondolom, hogy te és a hozzád hasonló gondolkodású szülők kihasználják a magas átoltottsági arányt és az ebből fakadó kedvező járványügyi biztonságot és közegészségügyi helyzetet akár itt nálunk, akár más országokban. Ti afféle átoltottsági potyautasok vagytok. De persze ti nem a pénzre utaztok, mint az eü-i potyautasok,ill. azok munkáltatói, nektek elveitek, sőt filozófiátok van. A jó átoltottsági arány védőernyője alatt alatt okoskodtok. Ha mindenki így gondolkodna, mint ti, ha senki nem oltatná be a gyerekét és kitörne egy járvány, akkor mi lenne? Ezt már egyszer (74.sz.hsz.) megkérdeztem tőled, de te nem válaszoltál.

4. Ami pedig az orvosodat illeti (akit én ugyan egyáltalán nem ismerek), azért elgondolkodtatónak tartom a hozzáállását. Ő nem olt, ha nagyon nem muszáj, elvégre nincs járvány, mondja ő, (ezt is te írtad). Azért nincs (per pillanat) járvány, ember, mert más orvosok oltanak! Mert más szülők oltatnak! Vajon korrekt és etikus az ilyen hozzáállás az orvosod részéről? Közegészségügy és járványügyi biztonság is van a világon! Erről még nem hallott a te orvosod? Nem hinném...

Talán dugjátok össze a fejeteket az orvosoddal és találjatok fel egy hiper-szuper csodaszert, amely egy az egyben felváltja a vakcinákat, gyógyszereket, antibiotikumokat és a vakcinációt mint olyat, ami teljesen és egy csapásra megszünteti a járványokat,betegségeket és a mellékhatása nulla! Szerintem lövésed sincs a megoldásról, de nem is lehet, mert az emberiség legnagyobb koponyái dolgoztak és dolgoznak ezen a problémán jelenleg is.:)

A hozzászólásodról különben a saját farkát kergető kutyus képe jutott az eszembe.:)))

204. b75564a819 (válaszként erre: 148. - 1e958693ca)
2008. jún. 6. 14:14
Örülök, hogy átjöttél, és helyre teszel dolgokat, én ugyanis csak egy laikus szülő vagyok, de ezt már Taliannak is megírtam. Úgy gondolom, hogy a közegészségügy és a járványügyi biztonság, mint olyanok, nem pusztán szép szólamok, vagy hivatalos szervek által kitalált bosszantó, bekorlátozó ködös fogalmak. (Bár liberális elvű emberek vélhetik így). Szerintem igen nagy gyakorlati jelentőségük van.
203. Talian35 (válaszként erre: 201. - Jk)
2008. jún. 6. 14:07

Kedves Jk


kérdeztek, válaszoltam. Ha zavar, ne nézz be a fórumra, ilyen egyszerű. Nyiss egy újat :-)

202. Talian35 (válaszként erre: 188. - 09ca1d3343)
2008. jún. 6. 14:06
én is amúgy nehezen értettem meg, szóval rövidre még egyszer: be lehet persze adni az oltást hat is de a hatékonyság alacsony lásd lejjebb; és ki lehet irtani az összes pneumo-törzset meg a meningokat is, meg a Hib-et csak éppen jön helyette másik, sokkal erősebb, amire se antibiotikum se oltás. Ott van a Staphylococcus nézd meg mit irnak róla ("szuperbaktérium"), sokkal veszélyesebb mint ezek, ha a helyükbe lép, és betegséget okoz na akkor tényleg leshetjük a gyereket. Mert az ökológiai egyensúlyt nem lehet büntetlen megbolygatni. Olyan ez mint mikor kivágjuk a fákat aztán csodálkozunk ha jön az árviz és mindent elmos (természetesen ezt nem a kontinens belsejében kell érteni). Mindennek megvan a maga szerepe.
201. Jk
2008. jún. 6. 13:58

Kedves Talian!


már mindenki olvasta a véleményed, a statisztikáid, cikkeid.

nagyon kérlek ne kezd el újra leírni. nem szeretnélek a szólásszabadságodban korlátozni, de elég volt. olvastuk a véleményed. köszönjük.

200. Talian35 (válaszként erre: 196. - 1eb84e4bad)
2008. jún. 6. 13:58

A Prevenar a 23 leggyakoribb Pneu-tipust tartalmazza, de mivel a kórokozónak 90 különféle tipusa létekzik, a vakcinák hatékonysága közepes...

A vakcinát Amerikában az ott elterjedt pneumo tipusok ellen fejlesztették ki. Hatékonyságvizsg. csak Amerikában és Finno-ban készült. Az USA-ban a súlyos pneumo fertőzések 89%-át lehet megakadályozni vele. Európában viszont más a pneumo törzsek megoszlása, ezért alacsonyabb a hatékonyság. Finno. alig lehetett csökkenti az oltással a középfülgyusz gyakoriságát.

Köv. probléma erről irtam lejjebb, a serotype replacements. vagyis ha kiirtunk egy törzset az oltással jön helyette másik, igy aztán nőhet az oltásra rezisztens pneumo okozta fertőzések száma. Amerikában egy vizsgálat szerint oltott gyerekek körében gyakrabban lépett fel középfülgyull., melyekért olyan törzsek voltak felelősek, melyek nincsenek benne az oltóanyagban. Ennyi.

❮❮ ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... ❯❯

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook