A pneumococcus elleni védőoltás beadatásáról: igen v. nem? (tudásbázis kérdés)
Nem kötelező az influ elleni.
Sok szar itt maradt, igen, sokmindent lehet visszasirhatunk.
30 éve nem volt olaszliszkai lincselés, 20 év múlva a tavalyi egyet fogjuk visszasirni.
végül is fene tudja.
lehet benne valami. amúgy ha azt vesszük egész eddigi tapasztalat az,hogy ált.azokra az oltásokra kértek pénzt amik nem voltak kötelezők.itt van ez a pneumo, a bari, hogy az influenza ingyenes-e az passz.
az viszont biztos hogy a szociból jó sok szar maradt itt...
de ha nem vagyunk már szocik akkor lehetne változtatni ezen is. nem?
én úgy tudom, hogy a volt szoc. országokban a legszigorúbb. Beleértve Mo-ot is. Romániát nem tudom. Van egy informed-es cikk mindjárt megkeresem. Van ahol csak 1-2 oltás kötelező, van ahol 4. Van ahol csak ajánlott mindez. Meg is van: [link]
Amúgy múltkor beszéltünk, hogy ha nem kötelező akkor nem ingyenes; itt viszont azt irja, hogy ahol ajánlott ott is ingyenes az oltás.
Itt meg pontosan áll, miért is szeretnék ÉN személy szerint szabad választást:
"a védőoltás – mivel komoly immunológiai beavatkozás – bizonyos esetekben kiszámíthatatlan mellékhatásokkal és szövődményekkel járhat. Ezért a szülőkre bízták, hogy vállalják-e az esetleges kockázatot. Emellett jelentős szerepet játszik a fejlett országok oltási rendszereinél az anyagi felelősségvállalás kérdése is. Jó példa erre az USA, ahol az Oltáskárosodásokat Kompenzáló Nemzeti Program a Vakcinánk Biztonságosságát Felügyelő Szervezettel karöltve 1988-tól az évezred végéig közel 1 milliárd dollárt fizetett ki oltási károsodások, halálesetek anyagi kompenzációjaként".
Szóval én szeretném eldönteni, melyik kockázatot vállalom.
ahha. tehát fent ezt megmondják mi ellen lehet és mindenki maga dönti el hogy alkalmazza vagy sem...
tehát ezek szerint egyedileg is bevehetnek oltást a kötelezők közé?mint pl bevehetnék a bari ellenit is?még akkor is ha az a WHO-ban nincs ajánlva?
eltérhet igy is egy ország?
tulajdonképp még egy dolog nem világos, itt Mo.-on csak ilyen szigorú az oltási rend?vagy egyáltalán milyen szigorú más országokhoz képest az oltási rend?
jajistenem! A világon folyamatosan zajlanak kutatások, és mindig van , aki ugyancsak megalapozott szakmai érvekkel megkérdőjelezi azok eredményét/végkövetkeztetését. A védőoltás-kérdésben nagyon sokáig nem voltak szakmailag megalapozott érvek. Kérdés most is, mi a megalapozott? Nekem sokminden nem tűnik annak. Ezért vitázunk már jónéhány hónapja.
Amit beidéztél, még értem angolul is, de 60-100 oldalas cuccokat nem vagyok képes-már csak időhiány okán sem- értelmezni. Főleg, ha még további 130 kutatásra utalnak, azokból ollózzák össze.
Felnőttkorra elmúlik a hatása? Azt írták, 40 éves korra csökken -általában- a fajlagos ellenanyag mennyisége, nem azt, hogy nincs.
tényleg nem értem mostanra már minek ennyi oltás. a méhnyakrák ellenire is most kerestem rá a neten. ott is azt mondják hogy azért jó ha elmegyünk szűrővizsgálatra.tehát nem garantált hogy 100% védettséget ad. de tényleg régen elég volt a szűrővizsgálat is.én elhiszem azt hogy hazánk előkelő helyen van a méhnyakrák elleni halákozásban, de ezért mindenképp kell oltás?
nem elég ha minden évben elmegyünk szűrésre?
Á dehogy, nem 5000 ez biztos!
A Merck cég elég sokat fektetett kutatásba, valahogy ennek meg kell térülnie? :-) A hatékonyságát sem kétlem, viszont azt nem reklámozzák, hogy csak akkor ér vmit, ha az ember előtte elmegy HPV szűrésre és igazoltan nincs virus. De hogy csecsemőket miért kell oltani? Ezt nonszensznek tartom. Ráadásul 18 év alatti populáción nem vizsgálták az oltást.
Volt 3-4 rejtélyes haláleset Gardasil után, Magyarországon is bemondta a rádió.
úgy tudom 5000. de passz...
egyébként érdekes hogy jönnek be az új oltások.
ott van a legutóbbi a méhnyakrák elleni.tényleg szükséges is?hiszen igaz hogy nem kötelező, de kell?
vagy ez ujabb üzlet?
Irtam, de a lobbi is igaz sajnos.
Amúgy meg ne felejtsük el, hogy a biztositó sem győzi a végtelenségig, hiszen ezt fizetnie kell az oltóanyag-gyárnak. A Prevenar pl. nem túl olcsó mulatság, csodálnám, ha kötelező lenne. A bárányhimlőt nem tudom mennyibe kerül.
bocs:felesleges.:)))
hát nem tudok irni már
csak ennyi?
nem kötik semmihez?
hiszen ugye mondod hogy vannak oltások amik a kötlező kategoriában vannak ugyan de nem biztos hogy érdemes tovább adni mert lehet hogy valahol már flelesleges.
legalább is igy vettem ki. viszont ott van pl a bárányhimlő elleni.
miért nem az kötelező pl?
vagy akármelyik?
azért csak van valami ami alapján ők eldöntik a besorolást
Semmi gond, értem :-)
Majd irok a CDC-nek, hogy valami nem oké a cikkel :-))))
Akkor ahogy a betegség sem védettséget, úgy a védőoltás sem véd örökké. De felnőttkorra meg elmúlik az oltás hatása...miért nem oltanak akkor is kötelező jelleggel?