Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Kiút a devizahitelből fórum

Kiút a devizahitelből (beszélgetős fórum)

1 2
50. Timicicaanyuka (válaszként erre: 48. - Zakajeo)
2012. okt. 14. 09:14
Igen, tényleg csak minimálisan emelkedett, azt hozzácsapták a havi részletekhez, észre sem vettük.
49. moonlight13 (válaszként erre: 48. - Zakajeo)
2012. okt. 13. 12:37

Igen, többféle élethelyzetben többféleképp kellett volna mérlegelni. Természetesen pl. ha valaki CHF-ben kap fizetést, akkor ott nincs ilyen gond!

Nekem nem tetszettt, hogy hó elején nem tudok kalkulálni a kifizetendő összeggel, ezért nem vettem fel devizában. Sokáig nem is változott semmi,én pedig a forinthitelemmel rosszabbul jártam, majd hirtelen jött a változás.

48. zakajeo (válaszként erre: 46. - Moonlight13)
2012. okt. 13. 09:53

Ezért szerettünk volna mi forinthitelt felvenni mikor a házunk miatt a hitel mellett döntöttünk...nekünk pl nem állt fenn annak a lehetősége hogy fthitelünk legyen a bankok szóba sem álltak velünk mikor meghallották hogy nem "itthon" dolgozik a párom hiába volt hosszabb idejű munkaviszonya....egy bank volt akkor aki adott svájci frank hitelt,eurót ő sem pedig nekünk az még a ftnál is jobb lett volna mert abban kapta a fizetését és ha emelkedik az árfolyam a fizuja is többet ért volna...


Gondolom azért aki irta hogy nem emelkedett az árfolyam arra gondolt hogy nem ilyen mértékben hanem alig észrevehetően....mi aránylag magas árfolyamnál vettük fel a hitelt,azért ha régebben mikor még többször előfordult hogy csökken az árfolyam van aki nem járt rosszul abban az esetben.

47. andi6020 (válaszként erre: 45. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 13. 09:33

Előtte nem változott? Na ne mondd!

Nekem negyedévente jött a levél, hogy mennyit kell fizetnem az árfolyamkülönbség miatt.

Nem most, 2004-ben.

2012. okt. 13. 09:27
Tisztázzunk valamit: aki forinthitelt vett fel, havonta jóval többet fizetett, mint a devizások. Cserébe nincs kockázata az árfolyamváltozásnak. Sok évig jobban jártak a devizahitelesek. Viszont azt mindenki tudta, hogy minden hónapban egy adott napon fog kiderülni, hogy abban a hónapban mennyit kell majd fizetni. Nekem ez nem tetszett, hogy van egy adott összegem hó elején, és soha nem fogom tudni, hogy hó közepén majd mennyit kell fizetnem!
45. Timicicaanyuka (válaszként erre: 44. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 21:43
Előtte nem változott. 2009 után szállt el a frank.
44. bd55e3f068 (válaszként erre: 43. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 12. 21:24

Te nem tudtad, hogy a devizáknak változik az árfolyama és én vagyok az értetlen?

Legyen...

43. Timicicaanyuka (válaszként erre: 40. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 20:31
3 kocsit vettünk frankos hitelre. Mindig 3 évre vettünk fel 8-900 ezer forint körüli összeget. Az első két autónál 3 év alatt vissza is fizettük a hitelt. Havi fix összeget törlesztettünk. Miután megvettük a 3. autót, utána kezdett emelkedni a frank árfolyama. Ezért 500 ezer ft körül még rá kell fizetni. Mit nem lehet ezen érteni?
42. andi6020 (válaszként erre: 41. - Andi6020)
2012. okt. 12. 19:40
Bár a fórum eleve a devizahitelről szól. Akkor passzolom.
41. andi6020 (válaszként erre: 40. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 19:40

Nyilván előtte Forint-hitele volt. És sajnos tök általános, hogy az emberek úgy írnak alá szerződéseket, hogy fogalmuk nincs, mi van benne. Ha el is olvassák, nem értik. Csak az ügyintézőre hagyatkoznak. Ők meg.....na erről inkább ne is beszéljünk.

Botrány. :SS

40. bd55e3f068 (válaszként erre: 38. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 12. 18:07

Eszembe nem jutott volna, hogy valaki azt hiszi, hogy 1 frank ugyanannyi forintot ér, mint mondjuk 20-30 éve :O

A szerződésben pedig biztos volt olyanról szó, hogy árfolyam követés. Ugye ha elolvassa valaki a szerdődést, mielőtt aláírja, akkor rögtön kibukot volna, hogy miért kell egy (az ő fantázia világában) változatlan összeget követni.

39. Timicicaanyuka (válaszként erre: 35. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 17:51
Ez igaz. Utólag már könnyen okos az ember.
38. Timicicaanyuka (válaszként erre: 36. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 17:50
Nem. Előtte is volt autónk részletre. Tudtuk, hogy fizetünk x évig x forintot és vége. Úgy is volt.
37. homern (válaszként erre: 25. - 26092879c1)
2012. okt. 12. 15:26
hát ha ez néhány százaléknak számít,akkor ...nekem soknak tűnik.
36. bd55e3f068 (válaszként erre: 34. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 12. 15:25
Előtte még nem hallottál arról, hogy a devizák árfolyama folyton változik? :O
35. bd55e3f068 (válaszként erre: 32. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 12. 15:24

Csakis a saját kereted határozza meg, hogy mi a luxus.

Arról nem is beszélve, hogy félmillió körül (ami nektek csak a "nem várt" plusz költség) komplett autót lehet venni, ha 10 éves járgányban gondolkodik az ember.

34. Timicicaanyuka (válaszként erre: 31. - Simple)
2012. okt. 12. 15:20
Amikor felvettük még szó sem volt árfolyam változásról. Pár részlet van vissza, már látjuk a végét:) Így jártunk, ez van. Legközelebb gyűjtünk rá, és semmi hitel nem lesz.
33. 34c48a3825 (válaszként erre: 32. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 12. 15:18
Ha nem engedheted meg magadnak, akkor luxus. Hitelre venni fogyasztási cikket pedig végképp az.
32. Timicicaanyuka (válaszként erre: 20. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 15:17
Ahogy vesszük. 2 ajtós Polo volt, jött a következő gyerek, ezért kellett nagyobb autó. Szerintem egy 10 éves autó nem luxus.
31. simple (válaszként erre: 14. - Timicicaanyuka)
2012. okt. 12. 12:02
Miért nem tájékozódtatok előtte? Egy hitel nem egy olyan dolog, amit meggondolatlanul fel lehet venni, mert annak ez lehet a vége.
2012. okt. 12. 10:39

Van egy ügyfelem, harmincas pasi, neki is devizahitele volt. Nemrég kérdeztem tőle, hogy amikor ő felvette, tisztában volt-e vele, hogy ilyen helyzet lehet, mint most. Azt mondta, hogy ő teljes mértékben tisztában volt vele. Azt mondta, hogy ő végig tudta, hogy benne van a pakliban az, hogy az árfolyamok így elszabadulnak.

De mondjuk kevés, aki ezt mondja, ő bankban dolgozó közgazdász. (amúgy végtörlesztette, de hát jó anyagi körülmények között él).

Vagy körültekintőbb volt, vagy a végzettsége miatt, de ő nem lepte meg a dolog, csak úgy leírtam amúgy, hogy hányfélék vagyunk.

29. bd55e3f068 (válaszként erre: 24. - Gaboca1981)
2012. okt. 12. 10:35

De mi lenne az összefogás célja?


Amúgy te már rögzített árfolyamon fizeted a törlesztést, ami az államnak, ha úgy tetszik "a politikának" pénzébe került. Szóval részedről a felháborodás, hogy csak nevetnek, és nem tesznek semmit, egyáltalán nem jogos.

28. michelle.r (válaszként erre: 24. - Gaboca1981)
2012. okt. 12. 10:07

Akkor menj ügyvédhez kérj tőle tanácsot, ne a levegőbe lövöldözz, mert ezzel csak további költségeket veszel a nyakadra.

Egyében konkrétan mi a problémád, azon túl, hogy nem tudod fizetni? Mit vársz egy összefogástól?

27. michelle.r (válaszként erre: 26. - 34c48a3825)
2012. okt. 12. 10:05

Teljesen mindegy, hogy mire hivatkozik. Az egyéni felelősséget soha, semmilyen bíróság nem fogja a vállukról levenni.


Egyébként nem értem, miért nem ügyvédhez fordulnak, aki átnézi a szerződést - igaz fizetni kell érte - de ha van benne megtévesztésre alkalmas információ, akkor lehet a bankot támadni.


Egyébként is a békés megoldásnak több értelme van, akár egy fogyasztóvédelmi panasznak is, mert az együttműködésre kötelezi a bankot, míg a per nem.


Azt sem tudják, mit akarnak igazán perelni.

2012. okt. 12. 09:47

(Utólag, de szigorúan csak utólag mindenki marhanagy hitelszerződés-szakértő. Ezer módon tudja magyarázni, kifogásokat támasztani.

Majd arra hivatkozik, hogy az aláírás pillanatában viszont nem tudta/értette/sejtette és értelmezhetetlen volt a dolog. Akkor. Most már nem.)

25. 26092879c1 (válaszként erre: 13. - Homern)
2012. okt. 12. 09:41
A svájci frank hitelek kamata néhány százalék.
2012. okt. 12. 09:19
nehéz de látni valaki bele törödik ebbe helyzetbe vagy valaki akkar elne tenni de emberi össze fogás kell mert civil szervezödé sem tesz semmit sem félnek a bankoktól akik olyan hitel adtak amit már sok ember nemtud fizetni sok meg elfogja vesziteni a lakását polika meg csak nevet rajtunk még nehezen tudja fizeni mert úgy is megoldja tovább ne tudja fizetni az ember.
23. bd55e3f068 (válaszként erre: 22. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 08:57
tudtán=tudnád
22. bd55e3f068 (válaszként erre: 19. - Gaboca1981)
2012. okt. 12. 08:57
Nem fogok fél órát nézegetni. Össze tudtán foglalni pár mondatban, hogy mégis mit akarsz az összefogással elérni?
21. 34c48a3825 (válaszként erre: 20. - Bd55e3f068)
2012. okt. 12. 08:44

Fogyasztási cikket hitelre venni eleve hülyeség. Nem elég, hogy az értéke folyamatosan csökken, de még a hitelkamatokat is fizetni kell rá: olyan, mintha a providentet vagy uzsorakamatot fizetne az ember egy valódi uzsorásnak.

Számolni kellett volna. Előtte.

1 2

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook