Szerintetek jogos, hogy a közeljövőben felülvizsgálják a rokkant nyugdíjasokat? (beszélgetős fórum)

Sziasztok !

A II.fokon is ugyan az a tortúra megalázó helyzet van mint az I. ?

Lehetne!

De nem egyedül.

Sziasztok !

Ez ellen nem lehet semmit sem tenni ?

Csak ide másoltam !

"Hallotatok már ilyenről ,hogy az Orszi felülbírálahtja a független igazságügyi szakértő véleményét?Várok tapasztalatokat,vé¬leményeket,előre is köszönöm.”

A helyzet ezzel kapcsolatban a következő:

A tb-i határozatok bírósági felülvizsgálatára irányuló perekben az alperes ill. a beavatkozó (ORSZI) által rendre hivatkozott, EBH2005.1359. számon közzétett jogeset szerint a Munkaügyi Bíróságnak a közigazgatási eljárásbeli (ORSZI szakvélemény), és a perben beszerzett iü-i orvosszakértői vélemények közötti esetleges ellentmondást fel kell oldania. Amennyiben tehát az ORSZI szakvélemény alapján nem jogosult a rokkantsági nyugdíjra a kérelmező, a perben kirendelt iü-i orvosszakértői szakvélemény alapján azonban igen, ezt 1–1 ellentétes szakvéleménynek kell tekintenie a bíróságnak. Tehát nem csupán a perbeli orvosszakértői véleményt kell vizsgálnia a bíróságnak, hanem a társadalombiztosítási eljárásbelit is ! Ezzel egyébként magam nem értek egyet, de a fenti döntést a Legfelsőbb Bíróság hozta, így az alsóbb szintű bíróságok az abban foglalt iránymutatást követik.

A szakvélemények közötti ellentmondást a bíróságok megpróbálhatják akként feloldani, hogy a szakvélemények készítőit nyilatkozatják atekintetben, hogy miben látják az eltérés okát. Én azonban még egyetlen alkalommal sem találkoztam olyan esettel (rokkantsági nyugdíj ügyben), mikor ezen „próbálkozás” sikerre vezetett volna, és a „szakértők” közös álláspontra jutottak volna. Az ORSZI lényegi (orvos-szakmai) vitába nem megy bele, sem az iü-i orvosszakértővel, sem az általam leírtak orvos-szakmai tartalmával. (Vajon miért nem ?).

A Polgári perrendtartásról szóló törvény szerint:

182. § (3) bekezdés:

„Ha a szakvélemény homályos, hiányos, önmagával vagy más szakértő véleményével, illetve a bizonyított tényekkel ellentétben állónak látszik, vagy helyességéhez egyébként nyomatékos kétség fér, a szakértő köteles a bíróság felhívására a szükséges felvilágosítást megadni. A fél erre irányuló indítványa alapján a bíróság más szakértőt rendelhet ki. Ha a bíróság a bizonyítást hivatalból rendelte el [164. § (2) bek.], szükség szerint hivatalból jogosult új szakértő kirendelésére is.”

A fenti eljárásjogi rendelkezés szerint amennyiben az ellentmondást nem sikerül feloldani, a bíróság a fél indítványára más szakértőt rendelhet ki.

Fentiekből az következik, hogy sajnos a rokkantsági nyugdíj ügyekben gyakorlatilag 0:1-ről indul a felperes, ha a kirendelt orvosszakértő véleménye kedvező, akkor még nem „nyert”, hanem csupán egyenlített.

Egyébként csak „érdekességképpen” jegyzem meg, az ORSZI azon az állásponton van, hogy mivel ők rendelkeznek kizárólagos joggal a társadalombiztosítási eljárásban szakhatósági állásfoglalás kiadására, ezért a perben a bíróság által kirendelt iü-i orvosszakértő nem jogosult felülvizsgálni az ő véleményüket, s az ő szakvéleményük mégcsak nem is ütköztethető a iü-i orvosszakértőével (a minap is kaptam egy ilyen tartalmú ORSZI beadványt). Úgy tűnik, az ORSZI szerint a véleménye kinyilatkozta­tásszerűen megkérdőjelezhetetlen, még a Magyar Köztársaság Bírósága sem vizsgálhatja annak megalapozottságát. Az ORSZI ezek szerint az igazságszolgáltatás rendszerén kívül (bizonyára szerintük afelett) áll. (Persze ez az álláspont nehezen tartható, de cáfolata hosszas fejtegetést igényel).

Ez utóbbit csak azért írtam le, mert sajnos fel kell készülnie arra is, hogy az ORSZI-tól az Ön által leírtnál még jóval cifrábbat is fog hallani/olvasni.

2010. november 07.

Üdvözlettel: Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, belgyógyász szakorvos

Oda megyek én is a Vajda Péter utcába .

Nagyon bízom a II.ba .

Bár itt -ott olvasgatva csak rosszat látok :(

A felülvizsgálatokon kétszer voltam Bp-en,három és hat éve,mindkétszer meghosszabbitották a rokkantnyugdijat.A Népkertnél,már az utcát nem tudom,elősször alig találtunk oda valami régi térképről néztük a villamosvonalat ami már nem közlekedett,végül metro meg az 1-es vill-sal sikerült.Ez évben itt helyben I és II fokon is elutasítottak.

Most mondhatnám Pesten mindenkinek megadják,de ez nem függ a helytől országosan megszigoritották.Most Biróságra adtam be,az orvosszakértő majd megállapít valamit.

Igen fellebbeztem.

Nekem ugyanoda kell vissza mennem.

Szerintük meggyógyultam ,még azt a szociális járadékot megvonták.

Dehogy...:)

A II. felülvizsgálatra alatt azt érted, hogy a másodfokúra?

Ha igen, arról annyi tapasztalatunk van, hogy a párom pár éve járt úgy, hogy megfellebbezte az I. fokú határozatot, a II. fokú pedig neki adott igazat.

De ez vidéken van. Hogy Bp-en mit és hogyan csinálnak, arról fogalmam sincs.

Sziasztok !

Megjött a papírom , így hamarosan megyek a II. felülvizsgálatra. Aki járt már ott mit tapasztalt?

Köszönöm ha megírod:)

Az Orfiba 1 nappal később megyek :( jobban örültem volna ,ha fordítva történik.

Rozália ne idegeld magad LOL

Nagy tévedésben vagy, egyáltalán nem vagyok életfogytiglan nyugdíjazva... Márciusban megyek felülvizsgálatra.

A rákot megtartom magamnak, eszem ágában sincs másnak ilyet kívánni. És milyen megjegyzést tettem pl. rád? Azért mert te csak úgy odavágod a véleményedet, attól még másnak is lehet nem? A pakliban pedig benne van, hogy ha úgy találják, visszaküldenek dolgozni. Mármint engem. Sosem mondtam, hogy ez nem lehetséges.

Te háborogsz azon, hogy a te problémáiddal miért csak ennyi, vagy annyi %-ot adtak, nem én.

Nyugodtam megtarthatod magadnak,van nekem elég.

Most bármilyen mütét után egy-két év rehab-bal visszaküldenek dolgozni,

nem élveznéd a nyugdijadat életfogytiglan és teheted másokra a megjegyzéseket.

Ne haragudj , hogy ezt írom.

De a "felül izsgáló orvos" biztos nem olvas vagy tanulmányoz orvosi lapokat ,de vizcsapból a is az folyik , hogy sziv és érrrendszeri betegség vezető halál ok kis orszáunkba.

Már 10 millióan sem vagyunk.

Ilyenkor elgondolkodom.

Nyugatra tekintve ott egy beteg embernek tudnak munkát adni a feneke alá tesznek mindent , hogy ne érezze magát feleslegesnek.Ez egyben jó betegnék az államnak és a mi fő nem kell depresszió ellen is gyogyszert szednie .hasznoknak tudja- érzi magát .

Nálunk ez pont forditva van!

_-Kidobálják a renszerből aki beteg, most teljesen mindegy , hogy milyen % -ba.

Egy olyan mű intézmény dönt ember életekről kiknek a szakmai tudása erőssen meg kérdőjelezendő.Ugyn akkor azoknk a felelőssége is felmerül kik ezt az újnak mondot elbirálást hozta be.-

Nincs meg háttér ami munka és még más egyébb ami a rehabilitációt elősegiti, de nem lesz azzal egészséges, hogy ki dobálják a beteg embereket.

Csak növekedni fog halálozás vagy a pszihés betegek száma.

Még nem jöttek rá mi kerülne kevesebbe egy jó rendszert kiépíteni . Vagy az orvos és gyogyszer a betegnek.

Feltéve ha kitudja váltani.

Ha nem egyenes ut az alkoholba az legalább elbódit.

Sajnos vannak már ilyen esetek.

Igaz kitörödik vele .

10 5%-t kellne adniuk a magasvérnyomásra.

Csak éppen elsinkofálják.

Persze a mi kárunkra.

Az sem mostanában volt.100%-ot nem adnak,megszünt,másfajta elbirálás van.

Régen a magas vérnyomásra egyedüli betgségként már rokkantnyugdijat adtak,

mostanában nem is veszik betegségnek,gyógyszeresen kezelhető,nagy jóindulattal

adnak rá 5%-ot.

Sziasztok!Én most állok leszázalékolás alatt,sziv és érrendszeri betegség miatt.50%ot kaptam.Az elmúlt fél évben kétszer voltam a bizottság előtt.Azt senki nem tudta megmondani,hogy miért kellet újból menni/biztos hiányzott a megaláztatás/

Vizsgálat után az orvos közölte,hogy meg kell tanulni ezzel élni.Fogadjam el a tényeket és forduljak lélekgyógyászhoz.Szerintük ennyivel el lehet intézni.

Na ezért húzom az igát erőn felül,mert ilyeneket hallok, hogy egy csomó betegségre is csak 40%-ot adnak.

Remélem megfellebbezed!

szomorúnak tartom ,hogy a szakorvos nem áll ki a betegeiért.

"mert vétkesek közt cinkos aki néma "