Főoldal » Fórumok » Lélek & Szerelem fórumok » "Isteni téveszme(ék)" fórum

"Isteni téveszme(ék)" (beszélgetős fórum)


2008. jan. 17. 16:26

Hírérték lett egy olyan gondolatból, amelyről régebben a legszabadabbnak hírdetett fórumokon sem lehetett ilyen címmel topikot nyitni. Most meg már lehet, és a Magyar Nemzet is foglalkozozott vele


Tiltsuk be a bibliát! címmel indított aranyviktor, avi01 nicknévvel két topikot is az index fórumán. Egyiket a vallás, filozófia, a másikat a politika rovatban. A politika rovatban lévőt eddigi bevált módszer szerint törölték -pedig a gyűlöletbeszédről szóló törvénytervezet éppen toppon volt- a vallás, filozófia rovatban lévőt meg áthelyezték egy eldugott, alig látogatott és olvasott közéleti rovatba. A topikokban azt hirdette meg, hogy bírósági pert készül indítani a biblia betiltásáért, mert az számos gyűlöletbeszédet tartalmaz, amit a jelenlegi törvényeink sem engednek meg. Ezen interjút még a történtek kezdetén készítettem csak némileg kivártam, hogy mi is fog történni még. Most viszont már publikálom, mert Aranyviktornak elkél mindenféle támogatás, még az is amelyet ezen cikkem ad neki:



IGe: Már sokan és egyre többen ismernek téged, de vannak akik nem. Számukra egy kis rövid bemutatkozó szakasszal kezdeném kérdéseimet. Mióta is gyűröd a klaviaturát a neten? Milyen mennyiségű anyagot írtál eddig az elekronikus és a nyomtatott sajtó számára?


Avi: A legnagyobb falat a Hitbenhat 11 kötete kb. 1200 A4-es oldal, millió karakter. Az első kötetet lefordítottam németre, 180 A4-es oldal, Van egy esszékötetem 200 A4-es oldal. 5-600 közötti vers, régebben számoltam, 115 A4-es oldal, és az Index valifili fórumon tízezer hozzászólás aranyviktor nicken és további másfélezer avi nicken.



IGe: Te egy érdekes sorsú ember vagy. Sok kalandot átléltél, sokféle szakmában dolgoztál. Elértél a mai társadalom szemében csúcsnak értékelt helyzetbe egykoron. Szép család, gyerekek, orvos felség, szép ház, szép kocsi, jól fizető vezető állás. Hogyan emlékszel vissza erre?



Avi: Életem legszebb korszaka volt, amikor már három gyermekem volt, még nem voltam beteg, a kislányom sem. Dolgoztam a családomért, cégvezető voltam, este hazamentem, csikordult a kulcs a zárban, a gyerekeim visítozva rohantak, apa, apa, csimpaszkodtak rám, az ilyen pillanatokért érdemes élni. Boldog családapa, és boldog cégvezető voltam, ez nem az élet minden területe, de a családapaság sok más hiányért kárpótolt.


IGe: Aztán 15 éve összeszedtél magadnak egy Bechterew-kór néven ismert, jelenlegi orvostudomány szerint gyógyíthatatlan testi betegséget? Ezt el lehet kapni, örökölni, vagy csak a sors ajándékozott meg vele? Régebben többször is valamiféle szerencsés ajándéknak tekintetted, ami egy más, akkor helyesnek vélt életvitel és világnézet felé terelt.


Avi: A Bechterew az orvostudomány szerint ismeretlen eredetű, és gyógyíthatatlan. Egy komoly, gyógyíthatatlan betegség mindenkit terel, de nem mindenkit ugyanarra. Nem vagyunk egyformák.


IGe: Tehát a betegséged felrázott és akkor úgy érezted, hogy felébredtél. Vagy az ébredést is csak álmodtad? Hányszor is ébredtél fel már eddig? Melyek voltak ezek a fel, vagy ráébredések?



Avi: Aki nagyon mélyen alszik, azt hosszasan kell rázni, hogy felébredjen. 1987-ben a lakásom bejárati ajtaja előtt a lépcsőházban egy 500 kg-os betondarab esett ki a födémből, ahol minden nap kilépek. Ha egy órával hamarabb megyek, vagy később esik, akkor végem. 1988-ban hármas szaltót végeztem, és 90 m-t repültem az autómmal egy karcolás nélkül. Másodszor a halál torkában. 1989-ben első ügyvezetői munkakörömben úgy vitt el Budapesten a mentő, hogy azt hittem, meghalok, a bénulás lassan jött a bokámtól felfelé, ki sem tudtam szállni az autóból, csak nyomtam a dudát, és kihívták a mentőt. Harmadszorra a halál torkában. Három komoly intő jel volt, de nem ébredtem fel rá, ezért jött 1992-ben a gyógyíthatatlan betegség. 2 év toporgás, majd újabb olyan események, amelyek mellett már nem lehetett elmenni, és lassan elkezdtem mozgolódni, dörzsölni a szemem, és az ébredés egész a mai napig tart.



IGe: Kicsit másra is gondoltam a kérdésemben. Még sokan nem olvasták a könyveidet. Az útkeresésed fontosabb állomásai érdekelnek, esetleg dátumokkal. Tehát mettől-meddig milyen világnézet, izmus, filozófia volt maghatározó az életedben?


Avi: Hát 1992-ben lettem beteg, a materialista orvostudományt pár hónap alatt kipipáltam, majd 1994-ig tartott valamiféle felszínes ezoterikus tapogatózás, természetgyógyászat, látók, asztrológusok, energiagyógyászok. 93-tól kezdtem kapisgálni, hogy a betegségnek lelki oka van. 1995-ben volt a nagy come back, visszatérés Istenhez, rátaláltam egy keresztény karizmatikus imakörre, ahol mondjuk úgy felvilágosodottabb kereszténységet éltek, kiemelték Jézus életét és tanítását a Bibliából, és nem erőltették az Ószövetséget, sem Pál tanításait. 1999-ig állandóan jó akartam lenni, jót akartam tenni, és 1999-2000 táján jutottam el annak megértéséhez, hogy jó és rossz csak tudatunk korlátja, amin felül lehet emelkedni. Ekkor már a közöset láttam a vallásokban, nem az eltérőt, a jón és rosszon való felülemelkedést megtaláltam Jézus tanításában, Buddha tanításában, Dethlefsen könyveiben és magamba építettem. Jézus tékozló fiú példázatát megtaláltam Buddha tanításában, egyre erősebben éreztem, hogy van egy Isten, mi az Isten részei, gyermekei vagyunk, elkódorogtunk, és a visszaúton vagyunk hozzá, így aztán mély nyugalom és biztonságérzet töltött el. ha az embernek biztos célja van, tudja, hogy úton van, és csak idő kérdése, hogy megérkezzen, sokkal nyugodtabb azoknál, akik nem tudják honnan jöttek, hová mennek, még azt sem, hogy úton vannak. 2001-től számos szellemi élményem és megtapasztalásom volt, egy délután erejéig megélhettem, az Isten és én egy vagyunk élményét is, egy alkalommal megtapasztaltam az időtlenséget, átéltem a magzati állapotot és még sok minden mást. Egyre többször léptem át a jó és rossz korábbi határait, korlátait, és egyre jobban empatikussá váltam, éreztem mások örömét és szenvedését, és egyre erősebb lett bennem a szándék, hogy mások testi-lelki szenvedésein könnyítsek, segítsek, ez 2003-ban egy szellemi élmény hatására egyfajta küldetéstudatot szült bennem. Pillanatnyilag arra várok, hogy meggyógyuljak, és "munkába" állhassak.


IGe: Olyan lelki és testi helyzetbe, amibe Te kerültél sokan mások is tesznek ostobaságokat. Te tettél szerinted ilyet? Mert szerintem a feleséged és a családod elhagyása a te akkori gyökeresen megváltozott világnézeted miatt az volt. Szerinted?


Avi: Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás? Ki hagyott el kit? Ateistaként vettem el a volt feleségem, ez igaz, de az, hogy az én világnézetem megváltozott, még nem válóok, ő pedig nem tűrte, nem viselte el, hogy Istenben hittem, azt mondta, inkább kocsmába járnék, mert abból legalább másnap kijózanodok. Nagyon türelmesen viseltem 3 évig, hogy egyre agresszívebben támadott, már a gyerekeim is azt mondták, apa ezt nem kell elviselned, te vagy az úr a háznál, ők is túlzottnak tartották béketűrésemet, végül nem bírtam tovbb és elköltöztem otthonról. A családomról változatlanul gondoskodtam, de nem bírtam tovább a folytonos veszekedést. Mindenki engem hibáztatott, a szüleim is ellenem fordultak, volt szomszédaim, akiknek sok szívességet tettem, nem köszöntek vissza, elfordultak az utcán, különféle legendák keringtek rólam, mégis nyugodtan aludtam, mert hű voltam önmagamhoz, és a lelkiismeretemhez. Amit tettem, azt tettem, ma sem ítélem el magam, ahogy akkor sem ítéltem.


IGe: Írtál arról is, hogy aztán elég sokáig volt egy ateista szerelmed. Egy kívül álló ezeket a csapongásokat nehezen érti, te el tudod nekünk magyarázni. Vagy akkor már nem is volt olyan fontos számodra, hogy a társad ugyanúgy gondolkozzon?



Avi: A házasságomban nem nekem volt fontos, hogy a feleségem ugyanúgy gondolkozzon, hanem ő akarta rám erőltetni, hogy én gondolkozzak ugyanúgy, mint ő, és gyűlöljem Istent, mert nem gyógyította meg a gyógyíthatatlan beteg kislányunkat. Az ateista párom, akivel másfél évig együtt éltem, soha nem piszkált amiatt, hogy Istenben hiszek, nem akart rábeszélni, hogy ateista legyek, és én sem hogy hívő legyen. Csak szerettük egymást.


IGe: Nagy és külső szemlélő számára fáradtságos utat jártál be eddig. Mennyire érzed már magadat világnézetileg stabilnak és megállapodottnak? Már révbe értél, vagy még kipróbálsz mondjuk egy szélsőséges ateizmus ágat, szkepticizmust?


Avi: Azt hiszem stabil, és megállapodott a világnézetem, mert már nincs világnézetem. Sohasem soroltam magam semmilyen izmusba, még ha mások oda is soroltak. Hiszek egy magasabb intelligenciában, egy rendező elvben, a tudatban, Istenben, és hiszem, hogy része vagyok. Ha ez világnézet, akkor ez a világnézetem. Sokat egyszerűsödött az évek alatt.



IGe: Akkor ez melyik eddig ismert világnézethez van a legközelebb? Panteizmus, newages esetleg pédox?



Avi: Sajnos komoly műveltségi foghíjaim vannak, nem ismerem az izmusokat, bevallom a pédox lényegével sem vagyok tisztában. Sosem tartoztam izmusokba, ideológiákba, mindig a magam útját jártam, még ha ez izmusokkal részben egybe is esett.


IGe: Mi is késztetett arra, hogy pert kezdeményezz a keresztény-zsidó eredetű B/biblia betiltásáért? Azért kérdezem így mert akár kicsi, akár nagy betűvel írjuk, bibliából is van jónéhány, akárcsak I/istenből.


Avi: Irritál a hanyagság, a komolytalanság, hányavetiség. Lukács evangéliumában az áll, ki nem gyűlöli apját anyját testvérét, s még önmagát is, nem lehet a tanítványom. Ez egy nyilvánvaló és nevetséges fordítási hiba, amelyet a ki tudja hány ezer fős vatikán, meg az egész katolikus klérus figyelmen kívül hagy a hívőkről nem is beszélve. Ha egy is lenne, aki komolyan venné a Bibliát, lázongana ezért, vagy vakhittel elkezdené gyűlölni a közvetlen rokonságát. Ha ők így, hát gondoltam, fel kéne már ébreszteni őket is, és indítsunk pert a Biblia kiadói és terjesztői ellen gyűlöletkeltésre alkalmas megnyilvánulás terjesztéséért. A szakácsot is felelősségre vonják, ha krumplihéj, vagy csirketoll kerül a levesbe, hanyagság a nem odavalót beletenni, benne hagyni. Első lépésben tehát a betiltást kezdeményezném, de engedményt tennék, ha a gyűlöletre felszólító részt megváltoztatnák a helyes fordításra (kevésbé szeretni). Ragasszák át az összes példányt, és a jövőben ne terjesszék a korábbi változatot. A gyűlöletkeltésre alkalmasság szabálya alól a vallásszabadság sem jelent feloldozást.



IGe: Ilyen gyűlöletkeltésre, vagy gyilkosságra felhívó szakasz talán túl sok is van. Melyeket emelnél ki, mint a legfontosabbakat?



Avi: Van szó gyerekgyilkosságról is az Ószövetségben, véres háborúkról, igazságtalan kollektív büntetésről, ezek mind elborzasztóak, ahogy mondtad lelki kárositásra is alkalmasak akár, de egy helyen expressis verbis gyűlöletre szólít fel az Írás. Lk.14.26. ,,Ha valaki hozzám jön, de nem gyűlöli meg apját, anyját, feleségét, gyermekeit, testvéreit, sőt még a saját lelkét is, nem lehet az én tanítványom. Ha valaki ezt komolyan veszi, el kell higgye azt a badarságot, hogy gyűlölnie kell Jézuson, tanítómesterén kívül az egész világot, sőt még önmagát is. Szerencsére, vagy sajnos, ma senki sem veszi komalyan a Bibliát, remélem a Biblia terjesztői ellen indított per ezen változtatni fog.


IGe: Biztosan tudod, hogy régebben, ilyen és hasonló címmel még az internetes fórumokon sem nagyon lehetett témát indítani, pedig ez a gondolat már nagyon régóta ott van sokakban. Nekem sorra kitörölték például az olyan témáimat, ahol az emberijesztő feszületeket elemzem az utak mentén, hogy szerintem azokat magánterületekre kellene szállítani, vagy szoborparkba. Mennyire érzed ilyen téren szerencsésnek magad?


Avi: Én mostanáig nem voltam olyan provokatív, mint te a topikjaiddal, egy kicsit konfliktuskerülő voltam, most én is belemegyek a sűrűjébe, de nem izgat, a lényeg, hogy hű legyek önmagamhoz, a saját belső törvényeimmel összhangban legyek.


IGe: Miért pont a bírósági pert tartod olyan eszköznek, amivel elérheted a biblia betiltását? Miért nem a politikát, vagy más vallást, más világnézetet, civil mozgalmat, felvilágosítást választod eszközül, amivel szintén el lehetne ugyan ezt érni? Talán nem is tiltás alapon, hanem úgy, hogy az emberek egyre többen rájönnének, hogy ez egy destruktív mű és egyszereűen kimenne a divatból.


Avi: Ó barátom, tettem én már lépéseket, lesöpörtek egy szó nélkül. Jézus szó szerint kiemelte követőinek, hogy ne szólíttassák magukat atyának, mégis az összes katolikus pap ilyen atya, olyan atya, pápa testvérünket meg - Isten bocsássa meg nekik - Szentatyának szólítják. Gondolkodó ember ezen rögtön fennakad, de engem egy félmondattal lesöpörtek, és még én voltam az értetlen és kellemetlenkedő. Írtam egy esszét "Csak egy atyátok van" címmel. A per megfelelő eszköz, mert nyilvánosságot indikál, az érintettek felhördülnek, a média csámcsog, stb.



IGe: Mint ismered én nem tiltatnám be a bibliát, csak azt helyesnek tartanám, ha azon is szerepelne legalább egy hasonló figyelmeztetés, mint a cigisdobozokon. Például: A VALLÁS SÚLYOSAN KÁROSÍTHATJA AZ ÖN ÉS A KÖRNYEZETÉBEN ÉLŐK TERMÉSZETES ÉRZELEMVILÁGÁT. (Ja és "fogyasztási" adójukat is azonossá tenném.) Te beérnéd ennyivel, ha esetleg a pert ilyen irányban könnyebben meg lehetne nyerni?


Avi: Nem. Ezt a feliratot a születésünkkor a pelenkánkra is ráirhatnánk, az egész élet károsíthat, a konyhakéssel is lehet ölni, meg kenyeret is szeletelni, ne öntsük ki a fürdővízzel a gyereket. Az hogy vallás önmagában nem káros, és különben is ki mondja meg, mi az, hogy káros? A gyűlöletkeltésre alkalmas megnyilvánulást azonban a törvény bünteti, a miniszterelnök zéró toleranciát hirdetett, üldözik az antiszemitizmust, a romaellenességet, hát üldözzék azt is, ha egy jól körülhatárolható embercsoport, a közvetlen rokonság gyűlöletére buzdít egy iromány.


IGe: Eddig számosan biztosítottak a segítségükről, köztük jómagam is, mert amit felvállaltál az akárhogyan is nézzük egy bátor és nemes tett. Milyen további támogatásokat tudsz elfogadni és milyen formában.



Avi: Nem vagyok bátor, nemes pedig végképp nem, hallgatok benső hangomra. De leszázalékolt nyugdíjas vagyok, nincs pénzem ügyvédet fogadni a keresetlevél megírására, és a perindítási illeték befizetésére. Ha egy ügyvéd társadalmi munkában vállalja a keresetlevél megírását, és az illeték nem egetverő összeg, akkor további segítség nem szükséges, a per során majd én képviselem saját magam.



IGe: Mivel lesz szerinted másabb a világ, ha egy eleve korábbi vallásokból és mítoszokból öszeollózott filcművet, amelyet már eddig is többször átírtak, most esetleg mégegyszer átírnak?



Avi: Egy fecske nem csinál nyarat, mondja a népnyelv, de mindig és mindenütt van egy első, akár Kolumbusz Kristóf, vagy az első űrhajós, vagy az első ország, amelyik kilépett a szocializmus béklyójából. Elsőnek lenni mindig kockázatos és bátorságot jelent, de a jelen állóvizét fel kell kavarnom, ez a dolgom. Nem hálás szerep, de vállalom.



Ezen cikket a szerző és a riportalany beleegyezésével, bármilyen nyomtatott újság, vagy netes online hely, szabadon átveheti, újra leközölheti. Esetleges stilisztikai,nyelvtani javításokkal és rövidített formában is.

2008. jan. 17. 15:36

Pedig ha emléxel, olyan igéket idéztem, melyekre te azt mondtad: "lehetne kicsit engedékenyebb..." ;)


Máté jó fej volt?

És János nem vót az? :)

Meg Lukács? :)


Tök ari vagy! :)

171. 0c97fbb607 (válaszként erre: 170. - Ac1096844d)
2008. jan. 17. 15:06
Igen persze!És gyönyörűek,csak a magyarázatokkal nem értek egyet,legalábbis sokkal nem.Mátét imádom,Ő jó fej volt!:))
2008. jan. 17. 15:01

:)

Pedig még Igéket is idéztem neked abból a szép könyvből:)

169. 0c97fbb607 (válaszként erre: 168. - Ac1096844d)
2008. jan. 17. 15:00

Tudom.

Nem értettél velem egyet:)))

2008. jan. 17. 14:58
Óóóó, ezt már lezsíroztuk eccer:)
167. 0c97fbb607 (válaszként erre: 166. - Ac1096844d)
2008. jan. 17. 14:54
Ő is az volt!:)))Bármit is mondassz!:)
2008. jan. 17. 14:42
:) Te kis huncut liberális:)
2008. jan. 17. 10:58

Mármint elolvasni,elejétől a végéig.:))

Ettől függetlenül,közelebb áll hozzám Akinda fejtegetései,mégis valahogy máshogy gondolom.

A bibliában rengeteg téveszme van.Jókat nevettem amikor olvasni kezdtem és kapásból én is felsorakoztathatnék jó párat,amin fennakadt a szemem.

De úgy érzem ,a bibliában több okosság van elrejtve,mint amennyi látható,ezért nem tartom butaságnak az egészet.

Mindenki úgy olvassa ahogy hozzááll.

Aki élből elutasítja ,az megtalálja benne a gyenge pontokat és bátran kikiállthatja ,hogy "na ugye én megmondtam,baromság az egész"

Aki úgy áll hozzá hogy hinni AKAR benne,az azt mondja :"legyen meg a te akaratod"

Én úgy állok hozzá,hogy néhol nevetésre fakadok,néhol sírásra,néha pedig azt érzem!

Igen ez az!:)))

2008. jan. 17. 10:48

Olvasgatom a hittel kapcsolatos fórumokat és feltűnt valami.

Ha valaki a hit ellen ír,az mindig támadó,vehemens és kicsit durva(én is közéjük tartozom ,sokszor:D,magamon is észrevettem ezt),ha valaki hívő,akkor az higgadtan és abszolút nyugalommal válaszol ,megingadthatatlan hittel és humorral.

Ebből kifolyólag mégha liberális ,hitetlen kétkedő is volnék,azért megfontolnám azt a dolgot,hogy elvessem -e a bibliában leírt dolgokat,"zagyvaság címén",mert ha meg lehet tanúlni belőle ezt a fajta vita stílust ,akkor már megérte:DDDD

163. ac1096844d (válaszként erre: 162. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 17. 10:03

Ugyan ne ködösíts már megint:)


A kiindulási alap nem helyettesíti a tanulmányozást, csak szükséges hozzá.

Hitet meg csak arra építhetsz, amit megismertél, s el is fogadod , mint hitelest.

F. Andrásról még nem hallottam. Neki is voltak téveszméi, mint nekünk? Mert szerintem mindenkinek van ;)

Daniel P. meg vajon mibe őrült bele?

Ezek legfeljebb az ő egyéni kisiklásukról tanúskodnak, aminek oka valószínűleg az, hogy tévszmére alapoztak.

"Azt tapasztalták, hogy azok akik elengedték a dogmáikat, vidámabbak, boldogabbak lettek. "

Hát ezaz. Volt részem mindkettőben, vagyis tudom, hogy anno milyen volt az élet, meg most milyen minőségben élhetem. A vidámság, és a boldogság teljesen más dimenziója az, ami most van.

Akit a dogmái elengedése vidámabbá tesz, ott biza a dogmákkal volt a baj.

Hogy mit szedtek ki a bibliából, vagy tettek hozzá, egy igen hathatós érv a vitázók körében, csakhogy nehézkes bizonyítani. Főleg hogy Taxil 1854-1907 ben élt, és gondolod, hogy a pápaság és környéke lett volna a legbiztosabb hely? (jáááj)

Ott nem volt nehéz, már alapból sem téves dolgokat találni.

Egy biztos, hogy Taxil így értelmezte a bibliát, ő így értette, ezt leírta, és kész, ezzel nincs semmi baj.

Te Taxilt akarod érteni, s nem a bibliát, az is egy járható út, és biza a gyökér az gyökér, a torta meg torta.

Be lehet venni a gyökeret,s képzelődni, de ennek nem sok értelme van. Ezért kell a gyökeret a zőccséges pultnál keresni, a tortát meg a cukrászdában;)

162. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 159. - Ac1096844d)
2008. jan. 17. 09:36

Ugyan ne ködösíts már:)

Nem kell kiolvasni azt a könyvet, elég csak beleolvasni


Ugy latszik neked a bibliat sem kell kiolvasni,eleg ha bele olvasol,sot meg csak beleolvasni sem kell,eleg ha elfogadod kiindulasi alapkent,es arra epited a hitedet.(Bocs de ez rohej!)Hallottal mar Feldmar Andrasrol?Itt egy kis reszlet tole erre vonatkozolag:


Én rájöttem arra, hogy az őrület legbiztosabb jele a kételkedés nélküli bizonyosság. (Őrültségen azt értem, amikor valaki elveszíti kapcsolatát a konszenzus-valósággal.) Daniel Paul Schreber írta önéletrajzában, hogy az őrületből való visszatérés lehetősége akkor csillant meg először számára, amikor a kétely újra feltámadt benne.


Az antik világban azokat, akik mindenek fölött ragaszkodtak a tételes igazságokhoz, tantételekhez „dogmatikusok“-nak nevezték, és boldogtalan embereknek tartották őket. A „szkeptikus“-ok, a kételkedők, kedvenc kérdései ezek voltak: „Biztos vagy ebben? Ez biztos így van?“ Ezek a „szkeptikus“-ok voltak a társadalom első terapeutái. Azt tapasztalták, hogy azok akik elengedték a dogmáikat, vidámabbak, boldogabbak lettek.


Ha valami nem érthető, nem biztos, hogy az a legjobb érv, hogy kiszedtek valamit a faterok...


O az akkori legnagyobb fater"a papa belso koreiben forgolodott,nagyon jol tudta h miket szedegettek ki a bibliabol,miket rakosgattak hozza,mikrol talaltak ki megteveszto handabandakat,szoval a legbiztosabb helyrol szerezte az ertesuleseit.


Ez amolyan JT féle érvelés, a lényeg, hogy nekem tuti igazam van...


Biztos!Ha te mondod.


Ha nem érted az nem baj, hogy nem is akarod, az már inkább


En erteni akarom de tenyleg!Nem ugy mint te h bemeseled magadnak h a doglott lo alszik.Be lehet venni a keseru gyokeret ha azt kepzeled rola hogy habos torta,de attol meg keseru gyoker marad,az mas kerdes hogy rajossz e vagy nem.

161. d3edebbda4 (válaszként erre: 158. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 16. 13:50
Nem kaptam választ. :( Jó helyre küldted?
160. 0260f21e84 (válaszként erre: 157. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 16. 11:44

En nem hiszek a tokeletessegben. Fontosabb, hogy teljes,egesz legyen, az elet is, meg a kapcsolatok, meg minden. Relativ a tokeletesseg, de ha mindenki harmoniaban el magaval es a kornyezetevel, az mar eleg (lenne!!). Szerintem te is erre gondoltal: "Elsosorban a lelkunk,az igazi enunk v lenyegunk a tokeletes,mivel isten tokeletes lelkenek egy darabkajat kepezi.", nem? De ezt csak akkor lehet elerni, ha az ember joban van magaval (ezen sok mindent ertek) A tanulason es fejlodesen en sem az osztas megtanulasara gondoltam, hanem onmagunk legyozesere, arra, hogy ismet kialakuljon a bizalom, az intimitas, a kreativitas, a sajat magunkba vetett hitunk, az onallo gondolkodas, sajat kerdesek-es valaszok, nem berogzott reakciok, mert azokat el kell vetni, uj problemara uj megoldasokat kell talalni. Ez meg tanulas. ilyesmik. Mindenkinek mas a feladata, azt kell kifejleszteni magaban. Ha mar megoldott lenne, nem lenne itt.

Isten nem fogja tolem azt kerdezni, miert nem eltem Mozes, Buddha, Krisztus, Mohamed szerint. csak az lesza kerdese, miert nem ugy eltem mint egy "margareta", ha az vagyok.

159. ac1096844d (válaszként erre: 155. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 16. 10:59

Ugyan ne ködösíts már:)

Nem kell kiolvasni azt a könyvet, elég csak beleolvasni.

Te magad is bemagolhatod a bibliát, akár több nyelven is, akár oda vissza is, nem fogsz előbbre jutni, csak leterheled a buksidat.

Ha nem fogadod el kiindulási alapként igaznak az egészet, máris meghatároztad a végeredményt, amire ki fogsz lukadni, ahogy Taxil is, találni fogsz benne tévedéseket, stb...

Bizonyára többet tanulmányozta a bibliát, mint én, ez tény, csakhogy más célzattal, így a végeredmény is különbözik.

A könyv felvilágosító jellegű valóban, s elgondolkodtató, hogy valyon Taxil miért is így értette.

Feltárta a bibliaértelmezésének összevisszaságát, és ezt be is bizonyította:)

Mikor azt írta, hogy erről vagy arról haszontalan elgondolkodni, akkor például Dániel látomásaira is gondolt, és azt azért vetette el, mert előtte történelmi tévedést vélt felfedezni Dániel könyvében.

Az apokaliptikus jelképekkel teletűzdelt látomással nem is kezdett semmit, hanem lefikázta az egészet.

Ha valami nem érthető, nem biztos, hogy az a legjobb érv, hogy kiszedtek valamit a faterok...

Ez amolyan JT féle érvelés, a lényeg, hogy nekem tuti igazam van...

A betű megöl, a Szellem az ami megelevenít...

Taxil nem tért ki erre? Pedig ennek fényében írta az egészet.

Ha nem érted az nem baj, hogy nem is akarod, az már inkább.

158. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 152. - D3edebbda4)
2008. jan. 16. 10:10
Megkaptam es valoszinu a valasz is megerkezett!Udv
157. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 154. - 0260f21e84)
2008. jan. 16. 10:05
De igen,tokeletesen es tokeletesnek teremtett minket,mint ahogy az egy tokeletes teremtotol elvarhato.Megpedig olyan ertelemben hogy tokeletesen egyuttmukodunk a torvenyeivel,(a valodi torvenyeivel)tudtunkon kivul,vagy tudatosan.Elsosorban a lelkunk,az igazi enunk v lenyegunk a tokeletes,mivel isten tokeletes lelkenek egy darabkajat kepezi.A test masodlagos dolog,de ha azt vesszuk az is tokeletes osszhangban mukodik isten egyetemes torvenyeivel,ha hagyjuk.A sajat kepere es hasonlatossagara az nem ugy ertendo hogy kinezetre hasonlitunk ra,hanem hogy megkaptuk tole a teremtes lehetoseget,vagyis mi is teremtok vagyunk,elsosorban godolattal,azutan szoval,es vegul a tetteinkel teremtunk.Nem fejlodni vagyunk itt megcsak nem is tanulni,hanem emlekezni arra amit mar tudunk.Jelen-mult-jovo,errol csak itt beszelhetunk de ez egy teveszme,valojaban nincs csak az orok jelen,a mult mar nem letezik, a jovo meg egyaltalan nem letezik,azt mi alakitjuk magunknak.Az igaz hogy minden allandoan valtozik,ez igy tokeletes itt az orok valtozoban.A szent irasok"nem szoltak senkinek az az emberek talalmanya,es ha vki szemelyes kapcsolatot tudott kialakitani"a teremtovel az egyedul neki szolt es nem a nepnek v a tarsadalomnak.A tobbiben egyetertek veled!
2008. jan. 16. 09:37
Hol vagy LIVIA?!Hianyzol es varunk vissza!Aggodom erted,legalabb annyit irj hogy majd jossz!
155. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 153. - Ac1096844d)
2008. jan. 16. 09:25
Ugyan ne kodosits mar,nem tudsz semmit ezek szerint Leo Taxil-rol.Inkabb olvasd el a konyvet,es aztan mondj vmit.A papat nem a tevedhetetlensege miatt tudta csobehuzni,az csak egy dolog volt.A bibliat beteve tudta elejetol vegeig es akar forditva is!Egy icipicit tobbet tanulmanyozta mint te,ugyhogy hiaba is velekedsz kapasbol igy rola.A konyve nemcsak elgondolkoztat,hanem nagyonis felvilagosito jellegu.Szerintem jobban tudta toled,hogy kell ertelmezni a bibliat,egyebkent nincs meghatarozva hogy hol kell szo szerint es hol kell esetleg allegorikusan,(ha egyaltalan van benne vmi allegoria)Tenyeket vazolt fel,abibliaban pontosan leirtak alapjan.Idopontokat ,helyszineket,tortenelmi tenyeket egyeztetett ossze,amihez nem szukseges a biblia ertelmezese,es feltarta a bibliai szoveg osszevisszasagat,ez teny.Ami azt illeti,nagyon jol latta es nagyon jol tudta bizonyitani a feltart igazsagait.Amikor azt mondta,errol v arrol haszontalan elgondolkodni,azt az alapjan irta hogy a bibliaban semmi meghatarozo kozles nem allt rola,mint pl:a faraok nevei,vagy hogy lenyegtelen megerteni pl:azt a tenyt,mikent tortent meg a nappal es ejszaka valtakozasa,a nap es hold megteremtese elott,hogy csak a legenyhebbet emlitsem.Amikor azt irja,h errol v arrol nem ad kozlest az iras,azt is mellebiggyeszti ,hogy azert mert a kedves faterok kiszedtek belole,mert sehogyan sem birtak megmagyarazni a hiveknek".Bizony nagyon sokmindenrol nem ir az iras,amit a papok es papak szajaize szerint rakosgattak ossze,sokmindent kihagytak es pont ezert ad okot a ketelyre es a vitara.Erdekes hogy azt mondod ,a betu megol,akkor mar minden hivo halott lenne,mivel a biblia is csak csupa betukbol all!Nem is ertem miert,ha ugyis a sorok kozt kell olvasni,akkor mar egyszerubb lett volna ha kihagyjak belole a betuket!Szerintem ugy sokkal ertelmesebb lenne a biblia.
2008. jan. 15. 13:32

Isten nem teremtett minket tokeletesnek, vagyis a sajat kepere, mert akkor mar nem lenne hova fejlodnunk, csak hanyatlani tudnank. Fejlodni csak ugy lehet, ha minden pillanatot megelunk, kihasznalunk, mert senki nem tudhatja, lesz-e meg kovetkezo. Itt es most, nem a jovoben, vagy a multban.

Minden allandoan valtozik, fejlodik, a tarsadalom is. A szentirasok az akkori tarsadalomnak szolnak, emberek irtak. Jobban szeretem a szajhagyomany utjan terjedo bolcsessegeket. A termeszet hihetetlen bolcs, nem is lattam meg egoista madarat, aki bibliai utalasokra hivatkozva elne. Es sokkal jobban egyuttmukodnek egymassal, "egeszsegesebben".

Nekem az is mindegy, hogy Mozes tenyleg latta-e az ego csipkebokrot, vagy hallott-e hangot, vagy csak a lelkeben. Neki mast mond, o mashogy elte meg, nem vitathato.

A Pokol es a Paradicsom nem foldrajzi, hanem lelki hely/ek.


(ennyi jutott eszembe most, parat mar a tobbi forumban irogattam)

153. ac1096844d (válaszként erre: 132. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 15. 12:56

Leo Taxil nagyon intelligens volt, de ez még mindíg karcsú a bibliaértelmezéshez.

Szó szerint vette, amit nem kellett volna , és viszont.

És többnyire a saját felvetéseire alapozott a későbbiekben. Amolyan körbeforgó okoskodás.

De annyiban mindenképp értékes, hogy elgondolkodtató.

Rafinált volt, és nem is csoda, hogy Leó pápát be tudta húzni a csőbe, hisz annak tévedhetetlensége nagyon lüke felvetés volt.

Taxil sokszor mondja, hogy erről, vagy arról haszontalan elgondolkodni, mert...

Vagy, hogy erről , vagy arról nem ír az írás...

Bizony, amiről nem ír, arról kár vitázni, mert tuti a lukra futás, marad a vélekedés, hogy: "szerintem".

Ide lukad ki mindenki(ahova Taxil) aki betű szerint veszi az egészet. Az pedig biza megöl:)

152. d3edebbda4 (válaszként erre: 151. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 15. 11:30
Levél elküldve. :)
151. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 150. - D3edebbda4)
2008. jan. 15. 11:01
Ment.De azert itt is elcseveghetnenk rola.
150. d3edebbda4 (válaszként erre: 149. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 15. 10:45
Ha priviben elküldöd az e-mail címedet, akkor küldök neked valamit, ami kezdésnek nem rossz. :)
2008. jan. 15. 10:31
Fokepp arra lennek kivancsi h mirol ismerheto fel?!
148. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 147. - D3edebbda4)
2008. jan. 15. 10:30
Akkor jo sokaig kell meg haladnod rajta!Jo neked h megtalaltad az igazak"osvenyet!Elmeselned nekem hogy merre van?Csak mert engem is erdekel az az osveny!
147. d3edebbda4 (válaszként erre: 146. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 15. 10:25
Én egy percet sem élek rettegésben, szabadabbnak érzem magam, mint előtte. Péld 4,18 "Az igazak ösvénye pedig olyan, mint a hajnal világossága, mely minél tovább halad, annál világosabb lesz, a teljes délig. "
146. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 145. - D3edebbda4)
2008. jan. 15. 10:15
Te pedig ha jol erzed magad attol h sotetsegben es rettegesben elsz a szentszoveg es sajat teveszmeid miatt,te is maradj a sajat teveszmeidben.
145. d3edebbda4 (válaszként erre: 144. - F2c6cf70f2)
2008. jan. 15. 10:05
Nézd, ha te így jól érzed magad, hogy ilyeneket gondolsz, akkor maradj meg csak ezekben a téveszméidben. :)
144. f2c6cf70f2 (válaszként erre: 143. - D3edebbda4)
2008. jan. 15. 09:49

Már megbocsáss, olyan ember, aki egy olyan könyvet tudott írni, ami a mai napig is abszolút bestseller, annyi esze se lett volna, mint egy óvodás kisgyereknek


Elismerem h a maga koraban tobb esze lehetett mint egy ovodasnak mondjuk annyi mint egy elso osztalyosnak.Szerencsere azota fejlodtunk.


Nem gondolod, hogy inkább neked kellene több tudományos értekezést, cikket olvasnod erről a témáról! (Mármint a világ, Föld keletkezéséről.)



Nyugodt lehetsz h olvastam errol eppen eleget,az meg nem valtoztat a tenyen hogy a biblia nyilvanvalo teveszmek bestsellere.


A hívők már léptek rá! Számtalan tudományos cikk bizonyítja. Persze, ha valaki nem azokat olvassa, hanem elferdített hülyeségeket, az a te szavaidat használva, a tömeges elmebaj nevű betegségben fog szenvedni, és nem fog tudni egyről a kettőre jutni.


Nem lattam hogy leptek volna,te sem tudsz egy lepest sem tenni,amig csak a bibliat olvasod.Ja!Igen,a tudomanyos cikkek nem a bibliaban olvashatok,persze ha vki csak ezeket az elferditett hulyesegeket olvassa es szo szerint be is veszi,az a tomeges elmebaj nevu betegsegben szenved,es nem fog tudni egyrol a kettore jutni.(Elismerem!)

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook