Természetfilm forgatók akik nem avatkoznak közbe (beszélgetős fórum)
meg az is természetes hogy a kínt és a halált nem vesszük természetesnek.
A kín, a szenvedés természetes része az életnek, legalábbis a fejlettebb idegrendszerrel rendelkező fajoknál. Minden élőlény elpusztul előbb utóbb és ez többnyire kínnal jár. Ha egy természetbúvár megment egy állatot a haláltól, azzal csak meghosszabbítja a szenvedését.
Gyors és kíméletes halál.
Amikor a fogait vesztett öreg oroszlán éhen pusztul...na az az igazi kín!
A kisállatok levadászása is rossz látvány. Megszületik a kis antilop és odarohan egy ragadozó és megöli. De ha arra gondolsz, hogy éhesen járkálsz a vadonban és előtted lenne egy strucc meg egy csirke, akkor te sem a struccal küzdenél.
Végül is természetfilm ,nekem az elkóborolt kisállatok látvány mikor felfalja egy vadállat és ezt filmre veszik sokkol :(
Én is észrevettem hogy szeret pattogni, de az ilyeneket inkább szánom.
Te valakivel nagyon összetévesztesz. Nem vagyok sem vega ,sem állatvédő aktivista. Nem is erről szólt az eredeti hszm sem. Azt sem írtam, hogy járkálni kellene minden állat után és megmenteni a sorsától. Annyit írtam, hogy ha egy természetfilm forgatócsoport éppen olyan szitunak szemtanúja ahol tehetne valamit, akkor miért nem tesznek semmit. Egy néhány napja látott természetfilm ihlette a témát. Nem tudom mit kell ebből kombinálni beszari természetre meg mesehabos lelkivilágra meg ilyesmik.
Akkor viszont mi nézők nem ismerhetnénk meg a drámai valóságot.
Nem eszik azt olyan forrón...a természetfilmek többsége megrendezett.
Nem ezért, hanem mert a saját rokonainkról beszélünk. Sokkal nehezebb. Amíg az orvostudomány nem volt olyan szinten, nem volt ez a különbség.
Akkor az nem lenne helyénvaló.. ne természetes... az pont beavatkozás lenne a nagy körforgásba..
az más hogy az az állat akiről gondoskodsz illetve akik az embertől függnek megmentjük de pont emiatt van túl sok bizonyos fajokból...
pl a ragadozók kipusztulnak vagy lelépnek egy adott területről irtani kell a fácánt, nyulat, őzet stb az állomány szinten tartása miatt.. ott 1-1. az ember beavatkozott és kénytelen folytatni
Ezt nevezik táplálkozási láncnak; az ember meg képes szinte bármelyiket elpusztítani értelmetlenül (lásd elefántcsont).
Ejnye-bejnye, kis vicces ma valaki :D
szia,igen meg kellene akadályozni de a természet rendje akkor felborul a másik ha pl egy kis állatot mentenének meg úgy hogy anya már nincs az állatnak akkor se volna jobb helyzetbe mivel a vadállatok fel falnák,szomorú de ahozz hogy egyik faj fenn maradjon ahozz a másiknak elkel pusztulnia.
Te egy gondolatolvasó vagy netán???
Nem tudom honnan veszed, hogy mit gondol egy állat.Még sehol nem volt rá bizonyíték, hogy mi jár a fejükben, mert tudják kinyilvánítani!
Esetek között szerepel, hogy mondjuk a faj védett.
Nem irtad, en fontam tovabb a gondolatmeneted.
Azert mas, mert a mi tudatunk szerint mi tobbet erunk, mint egy allati egyed. Az allat ugyanezt gondolja onmagarol vagy a sajat kolykerol vagy a gazdajarol.
Én ilyesmit sehol nem írtam....
miért ne lehetne az is a természet része hogy segít??
Egyszerűen nem az, és kész. A könyv lefele esik, a vért pirosnak látjuk, a vízben nem tudunk lélegezni. Van amit nem lehet átírni.
Az oroszlánfalka új hímje, aki onnantól vezér lesz mert legyőzte az előzőt, az összes egészséges oroszlánkölyköt megöli, mert nem az ő kölykei! A természet szuperül működött, amíg az EMBER bele nem avatkozott!
Az emberiseg bune pont ez, hogy a termeszet fole, sot ele helyezi magat, pedig vele egysegben kellene elni.
Az lenne etikátlan, ha azt várnánk, hogy minden megsajnált állaton "segítsenek". Azon kívülk, hogy ez gyakorlatikag lehetetlen, értelmetlenné is tenné a műfajt, hiszen vagy egy kiszínezett álomvilágot mutatna be, amiben minden happyn, legalább is nem tusával végződne, akkor meg mi értelme lenne megcsinálni?
Ha valaki rosszul lesz az utcan akkor elfogadhato, hogy aldozatul esik a termeszetes szelekcionak es el lehet mellette setalni?
A selejtes genallomanyt pedig probald meg elmagyarazni szaporodni nem tudo vagy betegen elo embereknek, hogy erjek be vele, ne akarjanak gyereket.
Nem a szelektálódásról írtam. Hanam arról, hogy pl. 5 egészséges állatkölyöknek elpusztul az anyja és éhenhalnak.
Azért nem lenne a természet része az, hogy egy filmes beavatkozik, mert aki kimegy Afrikába kamerázni az nem egy bennszülött törzs tagja, aki oda tartozik! Ennyi :)
További ajánlott fórumok: