Mi a véleményetek a melegekről v. a leszbikusokról? (beszélgetős fórum)

Arra meg ott volt a ... Parádé (vagy hogy hívták azt a felvonulást) másról sem szólt, mint a szexről, drogokról (bár ezt erősen tagadják), és a hangos zenéről... és többnyire heterókról.

Ennek volt a testvére, ami melegfelvonulás volt.

Erre is áll az állítás, ha az egyiknek lehet, a másik nemi hovatartozónak miért nem?

A hermafroditában mindkét nemi jelleg megvan, s hogy melyik a dominánsabb, töbnyire kiderül, vagyis, hogy minek "érzi" magát, aztán abba az irányba műttet.

A homosexuális a vele azonos neműhöz vonzódik, vagyis ezen nem változtat.

az lehet mégis festi magát ugy öltözik nem ugy mint a pasik

hiába van farka :))))

jó akkor másképp

konkrétabban:azzal nincs baj ha fogdossák egymást vagy puszi ilyen

én konkrétan a médiahajhászatra céloztam a magánüggyel

hogy miért van pölö

miniszterkém propagandát csinál hogy homo vagy felvonulnak tüntetnek stb...

nem a puszira a vagy a fogdosásra gondoltam

A természetben előforduló természetellenes példa maga a téma.

Az állati faj nem egy lapra tartozik az emberivel.

(bár néha igen...;))

Szerintem a hermafroditákban túlteng a női jegy ,de ettől még nem akar nő lenni,ilyen egyszerű:)))

A yin,nagyobb hatással van rá.

Nem vitázni szeretnék, csak egy kérdés, ha teljesen normális, hogy más ember az utcára viszi a nemi hovatartozását, gondolok itt a hetero párok egymásba gabalyodására pl. a tömött villamoson, akkor más nemi hovatartozású embernek is ugyanolyan joga van ehhez, mint bárki másnak. Vagy mégsem?

Ennyi erővel minden heterónak is maradjon meg a magánügye, nem tartozik másra, pláne nem egy tömött villamoson…

Nem azt mondom, hogy normális homoszexuálisnak lenni, de a magánügyük és ha másnak lehet nyalni-falni egymást az utcán, akkor nekik is lehet.

A parádét nem tartom amúgy jó ötletnek, vagy melegfelvonulást, ugyanis túlontúl keleti felfogása van ennek az országnak ehhez, mondhatnám úgy is, hogy nem befogadó vagy nem elfogadó a mássággal szemben. Ez mondjuk bármire ráhúzható, ugyanígy a kövér nőkre, a színes bőrűekre stb, mivel őket sem fogadják el ebben az országban teljes értékű embernek...

szerintem én mondok egyet de ez lehet nem konkrétam ehhez kapcsolódik de valami köze van hozzá:

hermafrodita

mindenki tudja mit jelent :)))

vele mi van?ő most pasi?

vagy csaj?

farka van tehát pasi de van melle és nőies arca tehát nő

vagy nem ?

Mondanál temészetben előforduló példát az emberi fajra vonatkozólag?

Minthogy senkit nem zavar, ha Fricike a tacskó rá kíván mászni ösztönös ingerenciából Artúrra, a megtermett másik hímre...

Nos?

Persze nem kell semmilyen életformát piedesztálra emelni, hogy ez az egyetlen igaz, megteszi ezt a természet maga, és a többi meg nem szar, csak éppen természetellenes.

Ha gyermeknemzés szempontjából nem természetes, akkor semmilyen más szempontból sem lesz az.

A férfi és férfi, vagy a nő meg a nő közötti természetes kapcsolatnak a neve a barátság.

A szeretet általánosságával meg ne keverd össze a nemi vonzalmat.

A férfi és nő közötti párkapcsolati szeretet nem magasabbrendű,hanem természetes; vagyis persze, érzehet egy férfi a "pasija" iránt szeretetet, a természetellenessége abban rejlik, hogy mindezt egy másik férfi iránt érzi.

appám

ezt szépen megfogalmaztad

és ez a lényeg :)))

na meg annyi hogy én azért nem örülök személyszerint a média szabadságának ebben a témában mert a gyerek látja és azt is levághatja hú de poén bácsi bácsival milyen lehet?

én is kipróbálom

szóval a homoszeualitás maradjon meg az emberek magánügyeiben

otthon egymás közt lehet mindenki ami akar

de a médiának ehhez semmi köze legalábbis igy nem ahogy csinálják

A perverzió természetellenest jelent, így a homosexualitás a maga nemében igen is az, mivel nem természetes.

Ami természetes, az a természet törvényeivel megegyező, abból következő.

Minthogy létezik a két nem, (s ezek létének nagyon is logikus oka van) senki nem állíthatja, hogy a homosexualitás teljességgel ugyan olyan normális, mint a hetero kapcsolat.

Ecseteltük, hogy egyáltalán nem bizonyított a genetikai eredete a dolognak.

Hogymeg a férfiak hányada meleg "igaziból" valószínüleg a liberális szabadelvű média porhintése, ők kívánják leginkább az erkölcstelenség térnyerését.

És még véletlenül sem kellene összemosni az izléssel a dolgot.

Egy heterosexuális férfi épp a kismellű, vagy épp a molett hölgyekhez vonzódik egyénileg,igen ezen belül senki nem állíthat fel normát, vagyis melyik női alkat a normális, de már önmagában az, hogy létezik a női nem, mint párja a férfinak, mutatja, hogy nem az a természetes, hogy egy férfi a a maga neméhez vonzódik.

Nem az a természetellenes, hogy egy férfi a vékony nőt, vagy épp a túlsúlyost kedveli, hanem ha egyiket sem, hanem egy másik férfit.

Amelyik férfi vonzódik a fiús alkatú lányokhoz, nem a férfiakhoz vonzódik, hanem a női nemhez.

Vagyis ez még véletlenül sem izlésbeli differencia.

Senki nem állítja, hogy egy homosexuális nem lehet mindettől függetlenül ugyan olyan ember, sőt, lehet, hogy más dolgokban jobb, becsületesebb, helytálóbb, mint egy hetero.

De senki nem ezt vitatja.

A probléma abban áll, hogy egyenrangúan természetesnek próbálják beállítani azt, ami pedig nem természetes, bármennyire is szeretnék.

szvsz

igy van pláne ha gyerek is van ne tanulja már meg a megbélyegzést

hogy anyuci vagy apuci köpköd a tv-re mikor homot lát :(((

akkor milyen példát mutatok neki?

Jó reggelt! A fesztivállal úgy vagyok, ha nem tetszik nem nézem. Én még soha nem néztem meg egy ilyen felvonulást sem, sőt, még a tv-t is elkapcsoltam, amikor éppen ilyen műsor volt. Azért mert nem érdekel. Én már ezen sem tudok felháborodni, mert minek?

Csinálják, ha akarják, ezzel nekem nem ártanak, max magukat minősítik.:-)

amint olvastad a többi hsz-em

annyit mondtam csináljon mindenki amit akar csak ne ünnepelje !

én sem tartom helyesnek a felvonulásokat és azt sem hogy mindenki aki hires kiáll hogy én homi vagyok

szerintem nem jól értelmezted

persze ennek ellenére elfogadom öket mert ez van

nem gyilkolászom le és nem bélyegzem meg azért mert homi

és nem csak magam miatt a gyerek se lássa azt hogy kirekesztem a másik embert mert más

de viszont

ne reklámozzák

pláne ne a nyilvánosság előtt senkire sem tartozik

A homoszexualitásnak köze nincs a perverzó szóhoz, mert hogy nem az.Csak más iránt érez vonzalmat. Senkinek nem árt vele, ellenszemben a pedofilokkal, ezt felfoghatnád. A homoszexualitás egy genetikai kódból adódik, mindig is létező jelenség volt, vannak emberek akik pl. a fiús lányokat szeretik, vannak akik a modell alkatúakat és vannak akik a kövreket és még sorolhatnám. Aki nem az átlagot kedveli az perverz? Érdekes elképzelés.

A felvonulás tényleg nem megfelelő, csak hogy ott a résztvevők kb 1% valós homoszexuális, a többi divat buzi, mert azthiszik, hogy ez sikk, mert sajnos az emberek tolerancia hiánya ezt szülte, hogy a lázadó fiatalok olyanok akarnak lenni, amit a társadalom idiótább fele elítél.

Egyébként tudtad, hogy a férfiak több mint negyede homoszexuális igaziból, csak egy nagy része, főleg az idősebbek elfolytják magukban?

A homoszexualitás egy magán ügy, ha ő a saját nemével akar lenni, akkor ahoz semmi közöd, és ha akar sétáljanak kézenfogva az utcán. Ő se szól be senkinek, hogy mondjuk nem tetszik a nőd, neked sincs semmi közöd ahoz, hogy ő kivel van.

Mindezt úgy írom, miewlött találgatnál, hogy nem vagyok meleg, de jó meleget ismerek és semmivel nem különbek mint te vagy bárki más.

a fesztiválról véleményem lásd alant.

hidd el igen sok normális homoval találkoztam, akik ugyanazt gondolják, hogy magánügyük ez, és a fesztiál csak ront a helyzetükön.

Főleg, hogy az itthoni magyarra nem az "átlagbuzi" megy ki, hanem az extrém homokosok és transzvesztiták.

Gondolom mindenki sejti, hogy az átlag nem ilyen.

Valószínű nem írtam egyértelműen:

Tehát, szó sincs arról, hogy kénye-kedve szerint, a társadalmi normákon belül (erre írtam alant ha megnézed, hogyamennyibben nem romboló magatartásról van szó).

Megszentelni sem kell, pontosan azt írtam, hogy nem lehet semmilyen életformát piedesztálra emelni, hogy ez az egyetlen és igaz, az összes többi szar, mert én nem így élek.

Ez vonatkozik a homoszexuális életformára is.

Ergo ha án buzi vagyok, nem kell hülyénk néznem azt, aki nem,és fordítva sem.

Az, hogy nem természetes gyermeknemzés szempontjából szerintem is helytálló.

mindenesetre kapcsolatokat, nemcsak az általunk általánosan értelmezett természetességgel lehet leírni, hárommmillió egyéb része van egy kapcsolatnak, nem csupán az, hogy nem elfogadott.

mindenesetre ha hiszünk a szeretet általánosságában beláthatjuk, hogy értékében ugyanaz, mint férfi és nő közötti szerelem.

Én legalábbis nem hiszem, hogy ffi-nő közötti szeretet magasabbrendű lenne, mint amit akár egy pasi érezhet pasi barátja iránt.

Az, hogy ki milyen egy kapcsolaban valóban jellemek és nem nemi orientáció határozza meg, bár nem tudom én írtam-e ennek cáfolatát?:)

Hidd el, sokkal jobban tolerálom a világ dolgait, mint gondolnák, és félreértettél: nem a h.szexualitás a lázadási forma a szememben, hanem az ahogyan emberek a beállítottságukat fesztiválként élik meg.

Ezzel nem érthetek egyet.-de egyébként mint már mondtam, én az embert nézem, és a szexualitását a magánügyének tekintem mindenkinek.

Az általános erkölcsöt nem lehet kény-kedv szerint ide oda leszállítani, mondván, mindenkinek az az erkölcsös, ami tetszik.

Hogy ki miért él úgy, ahhoz semmi közünk, de megszentelni nem biztos hogy kell, és nem is lehet.

Pláne, hogy természet ellenes valami.

Ha meg azt mondjuk, hogy nem a mienket, hanem az általános erkölcsöt álítjuk porondra, akkor szokott jönni a: gyilkos, tolvaj hetero kontra, példamutató homosexuális életvitel szembeállítása.

A férfi s nő közötti természetes , vagy az azonos neműek közötti szerintem nem természetes kapcsolat összehasonlításában nem nyom a latba semmiképp, hogy ki ki a sajátjában mennyire éli meg az erkölcsi normákat, lop, csal, hazudik, netán gyilkol-e, minthogy ez nem a nemi identitásából, hanem jellembeli fogyatékosságából fakad.

Tudom, egy érthető direkt bagatel példát hozztam, írtam is, hopgy globális szempontból megközelítve.

Szerintem nincs különbség a kettő megitélése között.

Ki ezt szereti, ki azt, kinek ez okoz örömöt kinek az.

Nagyon közhelyes, de fejben sokan nem tudják elfogadni, és e fenti dolgot ténylegesen megérteni.

(Nekem sem sikerül, sokszor.)

Sem mást kielégítő életformát, értékrendet és erkölcsiséget nincs jogunk számon kérni.

Pláne nem azzal, hogy a mienket állítjuk (amennyibben természetesen nem rombol közösséget és embereket), az egyedüli jó és megszentségteleníthetetlen porondra.

Ez utóbbit rendkívűl öntelt és szemellenzős magatartásnak gondolom.

Szerintem a boldogságot, mint megelégedett, kiteljesedett lelkiállapotot, most nem olyan szempontból közelítettük meg, hogy valaki a vizet szereti, valaki meg az üditőt, s azt meg is kapja, másvalaki meg moziba szeret járni, megint más meg színházba...

Ez egy nemtől független egyéni izlésbeli kérdés.

A boldogságot okozó életforma, és az azon belüli, épp aktuálisan örömet okozó történés nem ugyan az.

Igaziból csak azt fejtegettük, hogy akkor most mi a természetes, és mi nem az, még ha abban élve valaki boldognak is mondja magát...